hay cosas como la acupuntura, que simplemente por la impedancia de la piel, es cierto de su eficacia, y muchas de estas terapias como complemento o como dice alguno, ayuda simplemente por el efecto placebo.
No se si os acordais por ejemplo de la pulseras esas magneticas, que tenian como una bolas a ambos lados, pues bien, hay terapias que funcionan por magnetismo, se llaman magnetoterapia, y estan en cualquier hospital o mutua, o equipo de futbol, sin ir mas lejos, por ejemplo en la que mi empresa fabrica, se necesitan para crear un campo magnetico efectivo 50k de cobre, actuando muy concentradamente y como minimo por 20 o 25 min, imaginaros los que hace un chaman con dos imanes o la dichosa pulserita, otro aspecto es que sin la medicina moderna y todos los analisis y pruebas, pocos resultados y estudios de los que hablan, podriamos comprobar.
Se puede vivir mas anhos o menos, de una forma o otra, pero en realidad lo que cuenta es disfrutar de la vida, no?
Personalmente conozco a gente que vive en ese sitio y es gente cojonuda, de mentalidad super abierta, se preucupan por el medio ambiente y disfrutan el dia a dia sin hacer danho a nadie, cosa que mas quisieramos muchos estar 24h. con la gente que aprecias, quieres o incluso con tu familia.
Si unos muchachos que an estudiado sobre libros y cerrados en el consumismo pueden afirmar que se vive menos comiendo natural... Si fuera cierto, cosa que dudo por que con una buena alimentacion puedes llegar a todos los nutrientes, vitaminas, etc. nunca les llebaria la contraria, cada uno a lo suyo. En el caso de esta gente (pun pun), seguro que te dirian que no canbiarian su vida por vivir unos anhos mas y perder muchisimas otras cosas.
@Herr peter. Dijistes: Todo lo "orgánico" es un engañabobos para "eco-pijos". Sin ofenderte ni ganas de discutir, me parece una falta de respeto y remarco que te falta el ¨En mi parecer¨ por que dudo que esa frase venga de los cientificos que nombras.
La falta de vitamina A y los problemas derivados es por la mala alimentacion, cosa que si que estoy de acuerdo que hay falta de informacion sobre esto en Tailandia.
Leyendo, leyendo articulos. Uno se puede morir. Yo creo mas en vivir el dia a dia, disfrutar, no hacer danho a nadie (queriendo) y guiarte mas por tus valores, no por los que unos o otros te quieran inculcar.
Saludos y voy a hacerme un kao pad moo con vegetales cojonudos que coji de la granja y el cerdo..... comprado en un mercado local que ya no es de tanta confianza.
Tampoco quiero ofender a nadie, pero creo que la discusión sana es enriquecedora.
El término "eco-pijos" hace referencia al hecho de que los productos orgánicos son mucho más caros que los industriales y sólo se los pueden permitir los más pudientes. La gente corriente debe comprar productos corrientes que tienen las mismas cualidades y más garantías sanitarias que los ecológicos.
En ESTA entrevista en TVE, el científico español José Miguel Mulet explica por qué los productos naturales no son mejores que los tratados industrialmente.
Yo ya me he zampado el lomo embuchado, el paté la Piara y un zumo de naranjas natural exprimidas con mis propias manos (así tiene más virtaminas )
Herr p. Totolmente de acuerdo. La discusion sana enrriquece. Pero lo organico no tiene por que ser mas caro... Yo en mi balcon tengo un mini huerto y es gratis. Horganico y comprar no tienen por que ir cojidos de la mano.
Estoy totalmente de acuerdo. El problema es cuando las empresas se ponen a vender con el sello de "orgánico". Ahí la gente pica, y compran lo mismo pero por un precio tres veces superior.
Las palabras "BIO", "ORGÁNICO", "ECO", "NATURAL", etc, se han vuelto una forma más de marketing muy agresivo que impacta en los que tienen miedo irracional a lo industrial, cuando lo industrial es lo que más garantías ofrece.
La bacteria E-COLI se encuentra en productos ecológicos, no en productos que han pasado por un proceso industrial de desinfección, es por poner un ejemplo.
'Los alimentos ecológicos son más nutritivos' María Dolores Raigón es catedrática de la Escuela Técnica Superior Agronómica y del Medio Natural de la Universidad Politécnica de Valencia, y lleva más de una década estudiando las diferencias nutricionales entre los alimentos ecológicos y los de producción convencional. Sus investigaciones cuentan con el apoyo de diversas instituciones públicas y de la Unió de Llauradors, y se realizan comparando las mismas variedades y en las mismas condiciones de terreno y clima, pero unas cultivadas de forma convencional y las otras siguiendo las pautas del agricultura ecológica. Su equipo de investigación ha analizado todo tipo de frutas y verduras de tierras valencianas, así como los huevos, la carne de conejo y el aceite de oliva. Todo para intentar determinar si los productos ecológicos, además de respetar el medio ambiente, tienen beneficios sobre la salud humana. Y la respuesta parece clara.
- ¿En qué se diferencian, nutricionalmente, los alimentos ecológicos de los que no lo son? Las diferencias dependerán del tipo de alimento del que estemos hablando, porque cada alimento presenta una composición diferente. En el caso del aceite de oliva, por ejemplo, la diferencia se encuentra en los ácidos grasos que contiene, si hablamos de una lechuga, hay que fijarse en la composición vitamínica y mineral. Respecto a las frutas y verduras, de forma general, los resultados que hemos obtenido son que los provenientes de agricultura ecológica presentan mayor contenido en vitaminas, sobre todo de vitamina C, y también más contenido mineral (magnesio, calcio, potasio, fósforo). En el caso de los alimentos de origen animal, hemos encontrado que los huevos de producción ecológica tienen más contenido en proteínas y más un perfil lipídico, es decir, de composición de los ácidos grasos, mucho más equilibrado que los de producción convencional. Los resultados de la carne de conejo fueron muy sorprendentes: se trata de una carne muy valorada dietéticamente, porque presenta un alto contenido en proteínas y bajo contenido en grasa. Y la de crianza ecológica tiene más contenido proteico. Además, estos animales, por normativa, cuentan con más superficie y se pueden mover más, por lo que tienen menos grasa. En resumen, los alimentos ecológicos son más nutritivos. - ¿Qué otra característica presentan las frutas y verduras de origen ecológico? Hemos observado que estos productos presentan un menor contenido en agua, como consecuencia de la menor fertilización nitrogenada de fácil asimilación. En la producción ecológica se utilizan fertilizantes a base de sustancias orgánicas, lo que implica una fertilización que se va liberando lentamente en el suelo y que la planta puede absorber de manera más regular. En la agricultura convencional, cuando la planta tiene una gran cantidad de nitrógeno a su disposición, lo absorbe junto con el agua que va ligada a este nitrógeno. Es decir, la planta al final acaba con mayor contenido en agua, lo que repercute sobre el alimento. De entrada, porque más contenido en agua significa menos contenido en materia seca, que es la que contiene los nutrientes. Y, además, afecta el sabor. Porque lo entendamos, es como tomar un café corto o un café largo: la intensidad de la misma cantidad de café disminuye cuanto más agua se añade. Lo mismo ocurre con las frutas y las verduras: a más agua, menos sabor. Y la proporción de agua está también relacionada con el precio: si de un kilo de tomates un tercio corresponde a una mayor fracción de agua, a qué precio lo estamos pagando? Esto debería hacernos reflexionar sobre el precio real de la producción ecológica y como la medimos. Hasta ahora la productividad se mide por kilos por hectárea. En el momento en que valoramos las unidades vitamínicas o minerales por hectárea, estoy convencida de que la cosa cambiará, porque los kilos muchas veces son resultado de inyectar nitrógeno y agua. Finalmente, la mayor cantidad de agua influye también en la conservación, porque el agua es la vía de entrada de muchos patógenos responsables de los procesos de degradación y putrefacción de los alimentos. Cuanto mayor contenido en agua, menos días de poder conservarlos en buenas condiciones. - ¿De qué dependen las diferencias de sabor? Por un lado, de la cantidad de agua. Pero también influyen las variedades: no es lo mismo un tomate cherry que un valenciano. Y las variedades tradicionales aún mantienen sabores más intensos. Además, el sabor depende de una serie de sustancias que alcanzan su mayor concentración cuanto más cerca del punto óptimo de cosecha se recoja esta fruta o esta verdura. Si se recoge en verde, prematuramente, aún no se ha desarrollado todo el potencial del sabor. - Si el momento de cosecha es tan importante, ¿hay diferencias entre la producción de origen local y la que viene de otros lugares? De entrada, con los productos que han tenido que viajar largas distancias se pierde en gran parte el sentido ecológico, porque aumenta su huella de carbono. Los productos con una postcosecha muy corta, como un tomate o un pimiento, deben ser de un mercado de proximidad. Aunque, en realidad, el consumo de proximidad interesa para todo. El problema es que en estos momentos la producción de proximidad no ofrece toda la cesta de la compra en la que nos hemos acostumbrado. Por ejemplo, es imposible que comemos plátano recogido en el punto óptimo de maduración, porque tiene que venir desde lejos. - ¿Qué otros factores influyen en la composición nutricional de los alimentos? La mayoría de mis trabajos los he realizado sobre alimentos en fresco, cultivados en situaciones controladas, para garantizar la validez científica de los resultados. Porque en el caso de los alimentos elaborados puede haber muchas diferencias. Una variación de tan sólo un grado centígrado en el calentamiento de la fruta durante la elaboración de una mermelada, por ejemplo, puede cambiar significativamente su composición. Mis afirmaciones, por tanto, tienen validez respecto a los alimentos frescos. - ¿Influye el hecho de cultivar en invernadero o en exterior y respetando las épocas más propicias para cada cultivo? También hemos estudiado estos factores, y hemos visto que al aire libre hay determinados parámetros que incrementan de manera espectacular, porque las condiciones del cultivo al aire libre favorecen esta síntesis. Uno de ellos es la vitamina C, y otro es el contenido de sustancias antioxidantes, que aumentan de forma muy destacada en producción ecológica y en condiciones abiertas. Por otra parte, en cultivo de invernadero aumentan los nitratos en las verduras de hoja como la lechuga, las espinacas y las acelgas, así como en las de raíz, como la patata, la cebolla, la zanahoria o la remolacha. Se trata de unas sustancias antinutritivas, y precisamente el pasado mes de julio el Ministerio de Sanidad emitió una recomendación para limitar el consumo de espinacas de niños y embarazadas por el alto contenido de nitratos detectado. Pero esto no es nuevo. Hace muchos años que yo he publicado estos resultados, hay concentraciones de nitratos muy preocupantes. Y los nitratos tienen un efecto potencialmente perjudicial para la salud, sobre todo en las personas con determinadas condiciones reductoras en el estómago, como los bebés o los ancianos. Aumentan cuando el cultivo tiene poca luz, como ocurre tanto en los invernaderos como en países con pocas horas de sol. Por tanto, cuanto más al aire libre pueda desarrollarse un cultivo, mejor, porque sintetiza mejor las vitaminas y las sustancias antioxidantes, y concentra menor contenido de sustancias peligrosas como los nitratos. - ¿Qué sustancias se detectan en los productos agrícolas convencionales que no aparecen en los ecológicos? Además de la mayor concentración de nitratos, la principal diferencia es la presencia de residuos fitosanitarios, que están prohibidos en la agricultura ecológica. Afortunadamente, la Unión Europea ha ido reduciendo los límites de aplicación de estas sustancias. Afortunadamente! Porque ya eran muchos los casos en que se detectaban concentraciones altas, y vinculadas a determinadas enfermedades. Pero estas rebajas de las sustancias fitosanitarias no tienen más de cinco años, todavía hay concentraciones acumuladas que siguen siendo potencialmente peligrosas. Y hay otro riesgo colateral, porque España, además de producir frutas y verduras, es también un lugar que comercializa con productos de otros países, sobre todo del norte de África o Latinoamérica, donde los límites de productos fitosanitarios, cuando las hay, son otros, más elevados que los marcados por Europa. - Hipócrates ya prescribía "que el alimento sea tu medicina". A partir de tus investigaciones, ¿cómo crees que deberíamos comer para cuidar la salud? Lo que yo siempre recomiendo es que se coma sin paranoias. Si digerimos bien un alimento, y nos gusta, ¿por qué debemos cambiar? Es cierto que si hacemos una alimentación ecológica, aportaremos al organismo una fracción mineral y antioxidante mayor, y por tanto mucho más equilibrada. Pero lo más importante es ser coherente con tu propio organismo, sin olvidar nunca la necesidad de tomar cinco piezas al día de origen vegetal, un total de 400 o 500 gramos sumando frutas, verduras y cereales. - Además de sus propios estudios, hay muchos otros que apuntan en la misma dirección. Efectivamente, actualmente hay varias investigaciones que comparan las propiedades nutricionales de los alimentos ecológicos y los convencionales, desde estudios puntuales sobre un solo alimento a otros más amplios, como los del grupo FiBL en Suiza, que es el centro líder de investigación sobre agricultura biológica, o los trabajos del doctor Carlo Leifert de la Newcastle University, en Inglaterra. - A pesar de esta cada vez hay una evidencia científica más grande de los beneficios nutricionales de la producción ecológica, últimamente se han publicado opiniones en contra, como la primera vinculación de la bacterial E. Coli con la agricultura ecológica o libros como 'Los productos naturales ¡vaya timo!' de J.M. Mulet, que niega que haya diferencias entre los productos ecológicos y los convencionales. ¿Qué opinión te merecen estas afirmaciones? Respeto totalmente todas las opiniones, pero sólo tomo en consideración las que presentan validez científica, lo que falta en algunas publicaciones. En el caso del E. Coli, como ya quedó demostrado, fue una actuación precipitada, injustificada y sin criterios. Lamentablemente, hay afirmaciones que tienen más repercusión en los medios de la que sería de esperar. Creo que desde algunas instituciones se deseaba el poder "echar por tierra" los aspectos beneficiosos de la agricultura ecológica, pero el control y la evidencia científica están demostrando que es un sistema de producción de alimentos seguros, nutritivos y respetuosos con el medio ambiente. Se vio muy claro en el caso de la crisis de los pepinos: el primer ataque fue a la producción ecológica, y luego se demostró que no había ninguna vinculación, sino todo lo contrario: la intensificación en la agricultura convencional y el abuso de los antibióticos en este sistema productivo están creando resistencias en las bacterias, con el alarmante resultado de las decenas de muertos en Alemania.
Así es, Juan ha echado a Teahupoo, y por lo que parece no está dispuesto a dar ninguna explicación, es el Cesar y hace lo que quiere. Lo comentó Tea a través de twitter, en la columnita esa que sale a la derecha en la página de inicio, pero Juan enseguida lo borró, después entró con otro nick, L7, pero Juan enseguida le volvió a banear, y sospecho que con este último habrá hecho lo mismo. Todo ésto me parece vergonzoso.
Y lo que me da tristeza es que parece que al resto de foreros les da igual esta subjetividad por la que a unos se banea y a otros no. Somos muy poquitos los que nos solidarizamos con Tea. Y encima el baneo viene por una discusión entre la LOPD, manda cojones. Juan, ¿por qué no baneas por ejemplo a gente que haya proferido insultos? Ah no, claro, que casi todos son amiguitos tuyos.
Espero por favor que digas sin esconderte los motivos por los que baneas a alguien.
Me ha sorprendido lo de tehaupoo.
No se lo que habrá pasado para que Juan lo haya baneado pero para mi es una persona que aportaba bastante informacion al foro.Si hay alguna votacion para que se le vuelva a admitir o algo parecido quiero dejar claro que mi voto es para su retorno.
Pues yo estoy con Juan y podria escribir una parrafada como alguno de los que defiende a Teahupoo. Pero no lo hago porqué no sé lo que pasó al final para que Juan le baneara.
A lo mejor hay algún mensaje privado que los demás no conocemos y justifica la acción de Juan?
Señores esto NO es una democracia... esto es un FORO, que lo pario una persona, que le cuesta dinero, tiempo y energia a UNA PERSONA, para que encima vengan a EXIGIR???, y sobre todo TOCAR LOS H........, al que no le guste que se busque otro foro, ya esta bien...
NO conozco al Administrador personalmente, pero a demostrado su talante y PACIENCIA.... lo que faltaba vamos....
Podría soltar mil "parrafadas" como tú dices manifestando mi oposición al baneo de Tea, pero como he dicho en otro hilo lo que me gustaría realmente es que Juan me explique exactamente los motivos que le han llevado a tomar esa decisión. Y basándome en los datos que me dé estoy seguro que podría aportarle una lista de otros foreros a quienes debería banear por las mismas razones, incluído yo mismo.
@nekete: a mi también me gustaría
@unbillete: igual. Pienso que al menos como invitados a su foro, y participantes algún comentario si que merecemos. Aunq la respuesta ya nos la imaginamos.
@txarli: no confundas enfrentamientos puramente personales con los objetivos del foro:TAILANDIA. Yo podría argumentar también mil cosas basados en tus comentarios o en los de cualquier otro. Pero eso no es la cuestión o creo yo.
@kensen: si es cierto, este es su foro; pero el foro sin los participantes (q es donde esta la riqueza) no es nada. O cuantos foros hay en la web que no tienen ni comentarios.
Seamos serios y adultos. Aquí se ha echado a TEA porque a unos cuantos ( decimos los nicks?) no le gustaban sus comentarios ni actitud. Punto pelota. Luego las interpretaciones y los motivos son matizables.
@nekete: a mi también me gustaría
@unbillete: igual. Pienso que al menos como invitados a su foro, y participantes algún comentario si que merecemos. Aunq la respuesta ya nos la imaginamos.
@txarli: no confundas enfrentamientos puramente personales con los objetivos del foro:TAILANDIA. Yo podría argumentar también mil cosas basados en tus comentarios o en los de cualquier otro. Pero eso no es la cuestión o creo yo.
@kensen: si es cierto, este es su foro; pero el foro sin los participantes (q es donde esta la riqueza) no es nada. O cuantos foros hay en la web que no tienen ni comentarios.
Seamos serios y adultos. Aquí se ha echado a TEA porque a unos cuantos ( decimos los nicks?) no le gustaban sus comentarios ni actitud. Punto pelota. Luego las interpretaciones y los motivos son matizables.
@nekete: a mi también me gustaría
@unbillete: igual. Pienso que al menos como invitados a su foro, y participantes algún comentario si que merecemos. Aunq la respuesta ya nos la imaginamos.
@txarli: no confundas enfrentamientos puramente personales con los objetivos del foro:TAILANDIA. Yo podría argumentar también mil cosas basados en tus comentarios o en los de cualquier otro. Pero eso no es la cuestión o creo yo.
@kensen: si es cierto, este es su foro; pero el foro sin los participantes (q es donde esta la riqueza) no es nada. O cuantos foros hay en la web que no tienen ni comentarios.
Seamos serios y adultos. Aquí se ha echado a TEA porque a unos cuantos ( decimos los nicks?) no le gustaban sus comentarios ni actitud. Punto pelota. Luego las interpretaciones y los motivos son matizables.
@nekete: a mi también me gustaría
@unbillete: igual. Pienso que al menos como invitados a su foro, y participantes algún comentario si que merecemos. Aunq la respuesta ya nos la imaginamos.
@txarli: no confundas enfrentamientos puramente personales con los objetivos del foro:TAILANDIA. Yo podría argumentar también mil cosas basados en tus comentarios o en los de cualquier otro. Pero eso no es la cuestión o creo yo.
@kensen: si es cierto, este es su foro; pero el foro sin los participantes (q es donde esta la riqueza) no es nada. O cuantos foros hay en la web que no tienen ni comentarios.
Seamos serios y adultos. Aquí se ha echado a TEA porque a unos cuantos ( decimos los nicks?) no le gustaban sus comentarios ni actitud. Punto pelota. Luego las interpretaciones y los motivos son matizables.
@nekete: a mi también me gustaría
@unbillete: igual. Pienso que al menos como invitados a su foro, y participantes algún comentario si que merecemos. Aunq la respuesta ya nos la imaginamos.
@txarli: no confundas enfrentamientos puramente personales con los objetivos del foro:TAILANDIA. Yo podría argumentar también mil cosas basados en tus comentarios o en los de cualquier otro. Pero eso no es la cuestión o creo yo.
@kensen: si es cierto, este es su foro; pero el foro sin los participantes (q es donde esta la riqueza) no es nada. O cuantos foros hay en la web que no tienen ni comentarios.
Seamos serios y adultos. Aquí se ha echado a TEA porque a unos cuantos ( decimos los nicks?) no le gustaban sus comentarios ni actitud. Punto pelota. Luego las interpretaciones y los motivos son matizables.
@nekete: a mi también me gustaría
@unbillete: igual. Pienso que al menos como invitados a su foro, y participantes algún comentario si que merecemos. Aunq la respuesta ya nos la imaginamos.
@txarli: no confundas enfrentamientos puramente personales con los objetivos del foro:TAILANDIA. Yo podría argumentar también mil cosas basados en tus comentarios o en los de cualquier otro. Pero eso no es la cuestión o creo yo.
@kensen: si es cierto, este es su foro; pero el foro sin los participantes (q es donde esta la riqueza) no es nada. O cuantos foros hay en la web que no tienen ni comentarios.
Seamos serios y adultos. Aquí se ha echado a TEA porque a unos cuantos ( decimos los nicks?) no le gustaban sus comentarios ni actitud. Punto pelota. Luego las interpretaciones y los motivos son matizables.
@nekete: jajaja si es que se me ha repetido un poco la morcilla jajaja. Sorry pero no puedo editar mis comments (Juan sabes porque?)
No es lo que crees o no, es lo que parece. Y hasta que alguien no me demuestre de forma OBJETIVA que no es así, sino que existen motivos de sobra mas allá que las "estimaciones subjetivas personales" (es decir animadversión) yo pensare que ha sido porque a unos cuantos amigos del administrador no les caía bien y no les gustaban sus comentarios (porque como se han zurrado tanto entre los dos bandos, cualquiera merecería ser baneado también, aunque creo que no le tenían que haber baneado a nadie).
Se que mi comentario no va a gustar, pero intento ser objetivo y justo.
ok Tea, igual no lo habia entendido bien
hay cosas como la acupuntura, que simplemente por la impedancia de la piel, es cierto de su eficacia, y muchas de estas terapias como complemento o como dice alguno, ayuda simplemente por el efecto placebo.
No se si os acordais por ejemplo de la pulseras esas magneticas, que tenian como una bolas a ambos lados, pues bien, hay terapias que funcionan por magnetismo, se llaman magnetoterapia, y estan en cualquier hospital o mutua, o equipo de futbol, sin ir mas lejos, por ejemplo en la que mi empresa fabrica, se necesitan para crear un campo magnetico efectivo 50k de cobre, actuando muy concentradamente y como minimo por 20 o 25 min, imaginaros los que hace un chaman con dos imanes o la dichosa pulserita, otro aspecto es que sin la medicina moderna y todos los analisis y pruebas, pocos resultados y estudios de los que hablan, podriamos comprobar.
Volviendo al tema del hilo.
Se puede vivir mas anhos o menos, de una forma o otra, pero en realidad lo que cuenta es disfrutar de la vida, no?
Personalmente conozco a gente que vive en ese sitio y es gente cojonuda, de mentalidad super abierta, se preucupan por el medio ambiente y disfrutan el dia a dia sin hacer danho a nadie, cosa que mas quisieramos muchos estar 24h. con la gente que aprecias, quieres o incluso con tu familia.
Si unos muchachos que an estudiado sobre libros y cerrados en el consumismo pueden afirmar que se vive menos comiendo natural... Si fuera cierto, cosa que dudo por que con una buena alimentacion puedes llegar a todos los nutrientes, vitaminas, etc. nunca les llebaria la contraria, cada uno a lo suyo. En el caso de esta gente (pun pun), seguro que te dirian que no canbiarian su vida por vivir unos anhos mas y perder muchisimas otras cosas.
@Herr peter. Dijistes: Todo lo "orgánico" es un engañabobos para "eco-pijos". Sin ofenderte ni ganas de discutir, me parece una falta de respeto y remarco que te falta el ¨En mi parecer¨ por que dudo que esa frase venga de los cientificos que nombras.
La falta de vitamina A y los problemas derivados es por la mala alimentacion, cosa que si que estoy de acuerdo que hay falta de informacion sobre esto en Tailandia.
Leyendo, leyendo articulos. Uno se puede morir. Yo creo mas en vivir el dia a dia, disfrutar, no hacer danho a nadie (queriendo) y guiarte mas por tus valores, no por los que unos o otros te quieran inculcar.
Saludos y voy a hacerme un kao pad moo con vegetales cojonudos que coji de la granja y el cerdo..... comprado en un mercado local que ya no es de tanta confianza.
Feliç noche vieja para todos.
http://tuguiaenchiangmai.com/ http://www.portaldetailandia.com/
Tampoco quiero ofender a nadie, pero creo que la discusión sana es enriquecedora.
El término "eco-pijos" hace referencia al hecho de que los productos orgánicos son mucho más caros que los industriales y sólo se los pueden permitir los más pudientes. La gente corriente debe comprar productos corrientes que tienen las mismas cualidades y más garantías sanitarias que los ecológicos.
En ESTA entrevista en TVE, el científico español José Miguel Mulet explica por qué los productos naturales no son mejores que los tratados industrialmente.
Yo ya me he zampado el lomo embuchado, el paté la Piara y un zumo de naranjas natural exprimidas con mis propias manos (así tiene más virtaminas
)
Feliz año a todos.
http://tuguiaenchiangmai.com/ http://www.portaldetailandia.com/
Estoy totalmente de acuerdo. El problema es cuando las empresas se ponen a vender con el sello de "orgánico". Ahí la gente pica, y compran lo mismo pero por un precio tres veces superior.
Las palabras "BIO", "ORGÁNICO", "ECO", "NATURAL", etc, se han vuelto una forma más de marketing muy agresivo que impacta en los que tienen miedo irracional a lo industrial, cuando lo industrial es lo que más garantías ofrece.
La bacteria E-COLI se encuentra en productos ecológicos, no en productos que han pasado por un proceso industrial de desinfección, es por poner un ejemplo.
Por estos lares se ha detectado el Teahauppis Siamesis en cultivos ecológicos SÓLO tailandeses.
El único pescado que como son las barritas del capitán Pescanova.
'Los alimentos ecológicos son más nutritivos' María Dolores Raigón es catedrática de la Escuela Técnica Superior Agronómica y del Medio Natural de la Universidad Politécnica de Valencia, y lleva más de una década estudiando las diferencias nutricionales entre los alimentos ecológicos y los de producción convencional. Sus investigaciones cuentan con el apoyo de diversas instituciones públicas y de la Unió de Llauradors, y se realizan comparando las mismas variedades y en las mismas condiciones de terreno y clima, pero unas cultivadas de forma convencional y las otras siguiendo las pautas del agricultura ecológica. Su equipo de investigación ha analizado todo tipo de frutas y verduras de tierras valencianas, así como los huevos, la carne de conejo y el aceite de oliva. Todo para intentar determinar si los productos ecológicos, además de respetar el medio ambiente, tienen beneficios sobre la salud humana. Y la respuesta parece clara.
Las diferencias dependerán del tipo de alimento del que estemos hablando, porque cada alimento presenta una composición diferente. En el caso del aceite de oliva, por ejemplo, la diferencia se encuentra en los ácidos grasos que contiene, si hablamos de una lechuga, hay que fijarse en la composición vitamínica y mineral. Respecto a las frutas y verduras, de forma general, los resultados que hemos obtenido son que los provenientes de agricultura ecológica presentan mayor contenido en vitaminas, sobre todo de vitamina C, y también más contenido mineral (magnesio, calcio, potasio, fósforo). En el caso de los alimentos de origen animal, hemos encontrado que los huevos de producción ecológica tienen más contenido en proteínas y más un perfil lipídico, es decir, de composición de los ácidos grasos, mucho más equilibrado que los de producción convencional. Los resultados de la carne de conejo fueron muy sorprendentes: se trata de una carne muy valorada dietéticamente, porque presenta un alto contenido en proteínas y bajo contenido en grasa. Y la de crianza ecológica tiene más contenido proteico. Además, estos animales, por normativa, cuentan con más superficie y se pueden mover más, por lo que tienen menos grasa. En resumen, los alimentos ecológicos son más nutritivos.
- ¿Qué otra característica presentan las frutas y verduras de origen ecológico?
Hemos observado que estos productos presentan un menor contenido en agua, como consecuencia de la menor fertilización nitrogenada de fácil asimilación. En la producción ecológica se utilizan fertilizantes a base de sustancias orgánicas, lo que implica una fertilización que se va liberando lentamente en el suelo y que la planta puede absorber de manera más regular. En la agricultura convencional, cuando la planta tiene una gran cantidad de nitrógeno a su disposición, lo absorbe junto con el agua que va ligada a este nitrógeno. Es decir, la planta al final acaba con mayor contenido en agua, lo que repercute sobre el alimento.
De entrada, porque más contenido en agua significa menos contenido en materia seca, que es la que contiene los nutrientes. Y, además, afecta el sabor. Porque lo entendamos, es como tomar un café corto o un café largo: la intensidad de la misma cantidad de café disminuye cuanto más agua se añade. Lo mismo ocurre con las frutas y las verduras: a más agua, menos sabor.
Y la proporción de agua está también relacionada con el precio: si de un kilo de tomates un tercio corresponde a una mayor fracción de agua, a qué precio lo estamos pagando? Esto debería hacernos reflexionar sobre el precio real de la producción ecológica y como la medimos. Hasta ahora la productividad se mide por kilos por hectárea. En el momento en que valoramos las unidades vitamínicas o minerales por hectárea, estoy convencida de que la cosa cambiará, porque los kilos muchas veces son resultado de inyectar nitrógeno y agua.
Finalmente, la mayor cantidad de agua influye también en la conservación, porque el agua es la vía de entrada de muchos patógenos responsables de los procesos de degradación y putrefacción de los alimentos. Cuanto mayor contenido en agua, menos días de poder conservarlos en buenas condiciones.
- ¿De qué dependen las diferencias de sabor?
Por un lado, de la cantidad de agua. Pero también influyen las variedades: no es lo mismo un tomate cherry que un valenciano. Y las variedades tradicionales aún mantienen sabores más intensos. Además, el sabor depende de una serie de sustancias que alcanzan su mayor concentración cuanto más cerca del punto óptimo de cosecha se recoja esta fruta o esta verdura. Si se recoge en verde, prematuramente, aún no se ha desarrollado todo el potencial del sabor.
- Si el momento de cosecha es tan importante, ¿hay diferencias entre la producción de origen local y la que viene de otros lugares?
De entrada, con los productos que han tenido que viajar largas distancias se pierde en gran parte el sentido ecológico, porque aumenta su huella de carbono. Los productos con una postcosecha muy corta, como un tomate o un pimiento, deben ser de un mercado de proximidad. Aunque, en realidad, el consumo de proximidad interesa para todo. El problema es que en estos momentos la producción de proximidad no ofrece toda la cesta de la compra en la que nos hemos acostumbrado. Por ejemplo, es imposible que comemos plátano recogido en el punto óptimo de maduración, porque tiene que venir desde lejos.
- ¿Qué otros factores influyen en la composición nutricional de los alimentos?
La mayoría de mis trabajos los he realizado sobre alimentos en fresco, cultivados en situaciones controladas, para garantizar la validez científica de los resultados. Porque en el caso de los alimentos elaborados puede haber muchas diferencias. Una variación de tan sólo un grado centígrado en el calentamiento de la fruta durante la elaboración de una mermelada, por ejemplo, puede cambiar significativamente su composición. Mis afirmaciones, por tanto, tienen validez respecto a los alimentos frescos.
- ¿Influye el hecho de cultivar en invernadero o en exterior y respetando las épocas más propicias para cada cultivo?
También hemos estudiado estos factores, y hemos visto que al aire libre hay determinados parámetros que incrementan de manera espectacular, porque las condiciones del cultivo al aire libre favorecen esta síntesis. Uno de ellos es la vitamina C, y otro es el contenido de sustancias antioxidantes, que aumentan de forma muy destacada en producción ecológica y en condiciones abiertas.
Por otra parte, en cultivo de invernadero aumentan los nitratos en las verduras de hoja como la lechuga, las espinacas y las acelgas, así como en las de raíz, como la patata, la cebolla, la zanahoria o la remolacha. Se trata de unas sustancias antinutritivas, y precisamente el pasado mes de julio el Ministerio de Sanidad emitió una recomendación para limitar el consumo de espinacas de niños y embarazadas por el alto contenido de nitratos detectado. Pero esto no es nuevo. Hace muchos años que yo he publicado estos resultados, hay concentraciones de nitratos muy preocupantes. Y los nitratos tienen un efecto potencialmente perjudicial para la salud, sobre todo en las personas con determinadas condiciones reductoras en el estómago, como los bebés o los ancianos. Aumentan cuando el cultivo tiene poca luz, como ocurre tanto en los invernaderos como en países con pocas horas de sol.
Por tanto, cuanto más al aire libre pueda desarrollarse un cultivo, mejor, porque sintetiza mejor las vitaminas y las sustancias antioxidantes, y concentra menor contenido de sustancias peligrosas como los nitratos.
- ¿Qué sustancias se detectan en los productos agrícolas convencionales que no aparecen en los ecológicos?
Además de la mayor concentración de nitratos, la principal diferencia es la presencia de residuos fitosanitarios, que están prohibidos en la agricultura ecológica. Afortunadamente, la Unión Europea ha ido reduciendo los límites de aplicación de estas sustancias. Afortunadamente! Porque ya eran muchos los casos en que se detectaban concentraciones altas, y vinculadas a determinadas enfermedades. Pero estas rebajas de las sustancias fitosanitarias no tienen más de cinco años, todavía hay concentraciones acumuladas que siguen siendo potencialmente peligrosas.
Y hay otro riesgo colateral, porque España, además de producir frutas y verduras, es también un lugar que comercializa con productos de otros países, sobre todo del norte de África o Latinoamérica, donde los límites de productos fitosanitarios, cuando las hay, son otros, más elevados que los marcados por Europa.
- Hipócrates ya prescribía "que el alimento sea tu medicina". A partir de tus investigaciones, ¿cómo crees que deberíamos comer para cuidar la salud?
Lo que yo siempre recomiendo es que se coma sin paranoias. Si digerimos bien un alimento, y nos gusta, ¿por qué debemos cambiar? Es cierto que si hacemos una alimentación ecológica, aportaremos al organismo una fracción mineral y antioxidante mayor, y por tanto mucho más equilibrada. Pero lo más importante es ser coherente con tu propio organismo, sin olvidar nunca la necesidad de tomar cinco piezas al día de origen vegetal, un total de 400 o 500 gramos sumando frutas, verduras y cereales.
- Además de sus propios estudios, hay muchos otros que apuntan en la misma dirección.
Efectivamente, actualmente hay varias investigaciones que comparan las propiedades nutricionales de los alimentos ecológicos y los convencionales, desde estudios puntuales sobre un solo alimento a otros más amplios, como los del grupo FiBL en Suiza, que es el centro líder de investigación sobre agricultura biológica, o los trabajos del doctor Carlo Leifert de la Newcastle University, en Inglaterra.
- A pesar de esta cada vez hay una evidencia científica más grande de los beneficios nutricionales de la producción ecológica, últimamente se han publicado opiniones en contra, como la primera vinculación de la bacterial E. Coli con la agricultura ecológica o libros como 'Los productos naturales ¡vaya timo!' de J.M. Mulet, que niega que haya diferencias entre los productos ecológicos y los convencionales. ¿Qué opinión te merecen estas afirmaciones?
Respeto totalmente todas las opiniones, pero sólo tomo en consideración las que presentan validez científica, lo que falta en algunas publicaciones. En el caso del E. Coli, como ya quedó demostrado, fue una actuación precipitada, injustificada y sin criterios.
Lamentablemente, hay afirmaciones que tienen más repercusión en los medios de la que sería de esperar. Creo que desde algunas instituciones se deseaba el poder "echar por tierra" los aspectos beneficiosos de la agricultura ecológica, pero el control y la evidencia científica están demostrando que es un sistema de producción de alimentos seguros, nutritivos y respetuosos con el medio ambiente. Se vio muy claro en el caso de la crisis de los pepinos: el primer ataque fue a la producción ecológica, y luego se demostró que no había ninguna vinculación, sino todo lo contrario: la intensificación en la agricultura convencional y el abuso de los antibióticos en este sistema productivo están creando resistencias en las bacterias, con el alarmante resultado de las decenas de muertos en Alemania.
@nekete,me parece que pocos foreros van a leer semajente tocho.
Peligros de la agricultura ecológica y prensa
Me remito a lo que dicen los expertos (los serios). No es una opinión.
No es tan tocho lo que he puesto :) Y es científico.
Aún no he visto el vídeo de los "productos naturales vaya timo" por eso no digo ná. Pero vaya, que no se sostiene... A ver si esta noche lo veo.
@Isanweb,
Así es, Juan ha echado a Teahupoo, y por lo que parece no está dispuesto a dar ninguna explicación, es el Cesar y hace lo que quiere. Lo comentó Tea a través de twitter, en la columnita esa que sale a la derecha en la página de inicio, pero Juan enseguida lo borró, después entró con otro nick, L7, pero Juan enseguida le volvió a banear, y sospecho que con este último habrá hecho lo mismo. Todo ésto me parece vergonzoso.
Y lo que me da tristeza es que parece que al resto de foreros les da igual esta subjetividad por la que a unos se banea y a otros no. Somos muy poquitos los que nos solidarizamos con Tea. Y encima el baneo viene por una discusión entre la LOPD, manda cojones. Juan, ¿por qué no baneas por ejemplo a gente que haya proferido insultos? Ah no, claro, que casi todos son amiguitos tuyos.
Espero por favor que digas sin esconderte los motivos por los que baneas a alguien.
todos con teahupo,todos tenemos errores y nadie es perfecto,ya decia yo que no veia noticias de la bolsa jajajaj
La lectura hace al hombre completo, la conversación lo hace ágil y la escritura lo hace exacto.
Pues yo estoy con Juan y podria escribir una parrafada como alguno de los que defiende a Teahupoo. Pero no lo hago porqué no sé lo que pasó al final para que Juan le baneara.
A lo mejor hay algún mensaje privado que los demás no conocemos y justifica la acción de Juan?
El buen tailandés no cuestiona las decisiones de la autoridad.
El buen tailandés no cuestiona las decisiones de la autoridad.
Señores esto NO es una democracia... esto es un FORO, que lo pario una persona, que le cuesta dinero, tiempo y energia a UNA PERSONA, para que encima vengan a EXIGIR???, y sobre todo TOCAR LOS H........, al que no le guste que se busque otro foro, ya esta bien...
NO conozco al Administrador personalmente, pero a demostrado su talante y PACIENCIA.... lo que faltaba vamos....
Mucha tonteria....
@Txarli,
Podría soltar mil "parrafadas" como tú dices manifestando mi oposición al baneo de Tea, pero como he dicho en otro hilo lo que me gustaría realmente es que Juan me explique exactamente los motivos que le han llevado a tomar esa decisión. Y basándome en los datos que me dé estoy seguro que podría aportarle una lista de otros foreros a quienes debería banear por las mismas razones, incluído yo mismo.
Hombre, a mi me gustaría saber por qué motivos se te puede banear, la verdad.
isanweb, no por mucho repetir lo mismo vas a tener más razón :)
Me niego a pensar que se haya expulsado a alguien porque su actitud o comentarios no gustaran a uno o varios de los foreros. No puede ser.
Páginas