De Roca a Videla En 1878, Julio Argentino Roca lanzó su "campaña de limpieza" contra los pueblos indígenas. Cien años después, Jorge Rafael Videla festejó el genocidio.
El dictador Jorge Rafael Videla celebró los cien años del genocidio indígena, mientras realizaba otro.
Por Herman Schiller
En julio de 1878, al hacerse cargo del Ministerio de Guerra y Marina, el general Julio Argentino Roca (1843-1914) puso en marcha su plan de exterminio. Roca estaba resuelto a terminar con la población indígena del sur para afirmar lo que él denominó la "soberanía nacional".
Fue en ese mismo mes que cada comandante de frontera recibió la orden de invadir las tierras aborígenes. Y Roca usó una palabra que, medio siglo después, utilizarían los nazis: hay que emprender rápidamente una "campaña de limpieza". La higiénica orden tenía como objetivo avanzar con celeridad hasta la línea del río Negro y, en lo posible, no dejar a nadie con vida.
En una carta que, en esos días, Roca le mandó a Adolfo Alsina, su antecesor en el cargo, hablaba del "éxito de la campaña" y se vanagloriaba de que las "fuerzas nacionales" pudieran "eliminar al grueso de los contingentes indios y a sus principales caciques".
Roca personalmente comandó la matanza. Fueron asesinados miles de indígenas, entre ellos mujeres, ancianos y niños. Y el objetivo que perseguían lo lograron con creces, incorporando al "dominio soberano y efectivo de la Nación" una superficie territorial de 15.000 leguas, contenida entre la antigua y nueva frontera que, en ese momento, alcanzaba la margen septentrional de los ríos Negro y Neuquén.
Roca, sin embargo, no quedó satisfecho con este primer avance y cuando asumió la presidencia en 1880, emprendió nuevas operaciones de exterminio.
El objetivo, nuevamente, era "limpiar la región" y para eso facultó a su ministro de Guerra, general Benjamín Victorica, a seguir matando indígenas sin miramientos. La etapa final de la cacería se desarrolló en el corazón de la Patagonia. La heroica resistencia indígena no fue suficiente y la desproporción de fuerzas y de organización militar coadyuvaron en el resultado final.
En 1883, cinco años después de que Roca iniciara su sangriento periplo, todavía vagaban por ese territorio algunas tribus rebeldes reunidas bajo el mando del cacique Sayhueque. Para acabar definitivamente con ellos, el gobernador de la Patagonia y jefe de su guarnición, general Lorenzo Wintter, emprendió otra campaña de aniquilamiento que se desarrolló entre fines de 1883 y principios de 1885. En esta campaña dieron muerte a unos 3700 indígenas combatientes y a un número alto y no determinado de integrantes de las tribus.
El general Wintter, en su informe al general Roca, anunció: "Me es altamente satisfactorio y cábeme el honor de manifestar al Superior Gobierno y al país, que ha desaparecido para siempre en el sur de la República toda limitación fronteriza contra el salvaje".
El régimen expoliador estaba eufórico por la sangre derramada. Y se refregaron las manos los terratenientes que incorporaron a sus posesiones aquellos suelos arrancados a los indígenas.
Roca y los suyos respiraron tranquilos. La oligarquía comenzó a hacer grandes negocios, catapultando a la Argentina agrícolo-ganadera. Y entonces fue cuando decidieron reabrir la inmigración suponiendo que los pobres de Europa iban a convertirse en una mano de obra mucho más dócil que la de los indios y gauchos indómitos.
Pero se equivocaron porque aquellos inmigrantes europeos, que traían las ideas revolucionarias de sus países de origen, se rebelaron también por su inclinación a la desobediencia y a la búsqueda de justicia. Entonces empezaron otras luchas y otras confrontaciones, la de los anarquistas y socialistas. Pero esta es ya otra historia.
Cien años después, en 1978, otra dictadura genocida, la del general Jorge Rafael Videla, resolvió celebrar el centenario de aquella matanza que fue denominada oficialmente como "campaña del desierto". "
Los españoles (especialmente los de orígen vasco) a la hora de conquistar solo teníamos dos objetivos: robar todo el oro posible y follarnos a las indígenas. Pero como éramos muy cristianos, además del fornicio, nos casabamos con ellas, y a los hijos les poníamos nuestros apellidos.
Los anglosajones tenían otro estilo de conquista.
Por eso hoy en latinoamérica hay 60.000.000 de descendientes de nativos con apellidos españoles y cientos de comunidades indígenas puras, y en USA los pocos apaches que hay todavía viven en reservas.
Como cambian las cosas , porque ahora los de origen vasco solo tienen dos objetivos (comer y beber) ya que durante los ultimos 500 anios, se han dado cuenta que eso que comenta @gollum5 del fornicio es mision imposible en susodicho territorio.
Coño Javi, lo que dice Gollum5 de los vascos acerca de f...... a las indigenas tiene logica, como en su tierra no mojaban na, estaban desesperados....:-)
Argentina, como el resto de Latinamérica ha tenido casi tantos años de dictadura como de democracia, cabe destacar que todas las dictaduras latinas fueron apoyadas o por Inglaterra o por EEUU. En 1976, bajo la tutela de los Gringos se instaló en Latinoamérica lo que se llamó la Doctrina de SEguridad Nacional como parte de un plan económico y cuyos resultados a nivel de Derechos Humanos son conocidos por el mundo entero. Luego lo complementaron con el Plan Cóndor mediante el cual, mancomunados con la dictaduras vecinas como la de Chile y Uruguay, se dedicaron a exterminar ciudadanos argentinos en otras tierras.
Esta última me toca sobre todo a nivel personal porque dejó en mi familia la impronta de un asesinato y del exilio. Por si fuera poco, hace menos de un año me entero (porque tenía una deuda de 1800 euros de expensas) que tengo como vecina de enfrente a la hija de Suarez Maison quien fué Jefe Mayor de las Fuerzas Armadas o algo así y sobre quién cayeron todas las decisiones de exterminio sistemático de personas.
Recién hoy, después de mas de 30 años se está juzgando con cárcel efectiva y común a los responsables de la desaparición y muerte de mas de 30.000 argentinos y no argentinos (hubo españoles, franceses, chilenos, uruguayos). Estos juicios denominados "Juicios por la verdad" generaron el apoyo de muchos sectores hacia la Reina Kristina, pero sin embargo, hacen agua allí donde hay que ir por los civiles colaboradores de la Triple A y amiguetes de la reina como el sindicalista Hugo Moyano.
Una de las tantas medidas de la reina K para hipnotizar a la gilada ha sido la propuesta de sacar de los billetes de 100$ la cara de Roca y reemplazarla por la de Eva Perón (vaya monedita de oro!). Si tanto vela por el pueblo argentino tendría que preocuparse porque el valor de ese billete no sufra una inflación de casi un 30% mensual y porque los 70 millones de su patrimonio sean blanqueados de una vez por todas.
Ojalá Argentina conservara algo del espíritu de trabajo que trajeron sus inmigrantes europeos, ahora somos el ispa del subsidio: les pagan por hijo, por ir al colegio y a los actos políticos, por ser jefes de familia... les pagan por existir bajo una pobreza manipulada que le es funcional a la demagogia de turno, aunque como la de la reina actual no sé si hay registros.
Gollum: lo de cientos de comunidades indígenas puras lo dirás en tono de sorna porque los gobiernos les han sacado las tierras a palazos. Lo de la mezcla de apellidos, en Argentina por lo menos, solo se ve en algunas regiones como la Patagonia o el norte (Corrientes, Formosa, Salta, Jujuy) porque en la Pcia de Buenos Aires la mayoría son tanos, españoles, franceses, rusos, alemanes que se me casaron entre ellos y no con nativos.
Una vez los espanoles se fueron de las tierras conquistadas,tras la independencia de los paises latinoamericanos,estos,ya fuera del yugo espanol, no se quedaron cortos a la hora de hacer "limpiezas".Recuerdo que la independencia de Argentina fue en 1816,y esos hechos de limpieza etnica ocurrieron en 1878.
Lo digo mas que nada porque siempre se acusa a Espana de los problemas que tiene en la actualidad Sudamerica,cuando ya han pasado mas de 100 anos de independencia de estos.Quizas en vez de tanto quejarse por su pasado,tendrian que ponerse manos a la obra y hacer las cosas algo mejor.
Biodav, quienes acusan a España de la realidad de Sudamérica? Oiga mijo, que no somos tan tontos ni tan torpes como para no ver cuál es el origen de nuestras miserias.
Creer que España nos ha cagado la existencia es como tomar en serio las palabras de Chavez cuando dijo que los cánceres de los presidentes latinos se debían a una especie de mal augurio de Estados Unidos!
tampoco nos llenemos la boca diciendo que los españoles descubrimos el mundo...hubo mucho aventurero antes que los españoles que pudieron llegar a tierras lejanas como los vikingos o nordicos...pero no colonizaron nada
no se quien dijo como pudimos perder todo eso! simplemente porque no nos pertenece,no se puede ir a golpe de machete imponiendo leyes a pueblos con culturas centenarias...es muy bonito decir oooo los españoles eramos la ostia!ponte en el lado contrario de pueblos indigenas enteros exterminados,he leido que los colonizadores españoles alimentaban a sus perros con bebes de indigenas...pa flipar que banda de piratas y exterminadores...aun por encima le ponen calles y paradas de metro como pizarro,legazpi,hernan cortes...etc
La lectura hace al hombre completo, la conversación lo hace ágil y la escritura lo hace exacto.
@tornado: sin animo d que te ofendas eh, no lo tomes a mal.. pero creo que debes leer mas. Asi servira para saber el contexto historico y los hechos que ocurrieron en ese contexto.
Los aventureros españoles no fueron unos benditos, ni tan malos como nos los quieren pintar, pero si fueron unos pioneros y arriesgaban su vida por... codicia, avaricia, aventura, deseo de tener una vida mejor?? eso no lo sabremos, poruqe en cada uno era una opcion personal. En otros era pq cumplian lo que les mandaban.
Lo de conquistar a golpe de machete es una leyenda urbana, precisamente una caracteristicas de los españoles a la hora de llegar a nuevas tierras era llevar a jesuitas los cuales usaban una forma de "conquista" bastante alejada del machete.
Tornado, nadie dice que fueran unos benditos. Pero tampoco creo que fueran unas fieras sanguinarias como tú apuntas.
Eran producto de su época. En esos tiempos no había constitución, ni ONU, ni derechos humanos ni nada parecido a lo que tan acostumbrados estamos ahora. Si tu hubieras nacido en un contexto en el que lo único que te inculcaban era la fe ciega en Dios, la obediencia ciega a tu rey, y la conquista fuera un acto de honrosa valentía que además podía sacarte de pobre, lo verías de otra manera. No eran tiempos de llegar a una isla remota arriesgando tu vida y decir " buenas tardes, les importa que tomemos posesión de sus tierras y montemos aquí una colonia?" pero si molestamos nos vamos, eh?".
En esas épocas tomar las tierras y evangelizar a los nativos eran empresas muy nobles. Y no creas que los españoles entraban a sangre y fuego allá donde llegaban. En principio se intentaba hacerlo por las buenas, pero si había resistencia, hablaba la fuerza de las armas. Y una vez vencido el enemigo, se le daba cuartel. Se les evangelizaba, se les bautizaba, se mezclaban con ellos, casaban, procreaban. Sí, no deja de ser un robo por la fuerza tal y como lo entendemos hoy, pero repito, era otro contexto donde eso no es que estuviera aceptado, sino que era aplaudido y jaleado.
Pero insisto en que comparando con los anglosajones, por ejemplo, sí que éramos unos benditos. El anglosajón nunca ha estado dispuesto a mezclar su sangre con razas inferiores. A follárselos sí, pero de ahí a subirles al rango de esposa o hijo legítimo o ciudadano, ni hablar. Mira sus tierras conquistadas: Norteamérica, todavía con reservas y los indígenas extinguiéndose. Sudáfrica: el apartheid...australia: los aborígenes excluidos socialmente de forma brutal, alcoholizados y marginados. No, so se puede comparar.
Por otro lado mira la lógica de las cosas: imagínate un galeón español que se pasa navegando 3 meses sin saber a ciencia cierta si llegarán a tierra. Como mucho 50-60 hombres de capacidad que llegan exhaustos y mal alimentados a donde quiera que sea. ¿crees que llegan con ganas de calzarse la armadura y liarse a arcabuzazo limpio arriesgándose a mermar sus filas por poco que sea frente a enemigos mucho más numerosos?. No. Lo que intentan primero de todo es ir por las buenas, y así se conquistaron muchos territorios, la mayoría. En otros, no hubo otra alternativa que la guerra, pero como te decía antes, esa era una alternativa moralmente legítima en aquellos tiempos. No se puede juzgar el pasado con la óptica de hoy en día. Y sólo así uno llega a comprender la valentía de unos tipos que se metían en un barco, sin garantías de ninguna clase sabiendo que podían perecer en cualquier tormenteja, todo para no saber si van a llegar a algún sitio o no, y si llegan , a ver qué demonios se encuentran y cómo le hacen frente.
Yo creo que había que ser muy valiente para eso. Pero mucho, mucho
Yo no digo que los espanoles seamos la ostia.Los espanoles hicieron cosas lamentables y yo no estoy justificando ningun exterminio ni nada por el estilo.Simplemente trato de exponer otros casos de otros paises que hicieron mas de lo mismo,aunque el san benito siempre nos lo han puesto a nosotros.
Las colonizaciones que hicieron ingleses,holandeses y franceses no fueron precisamente muy civilizadas.
Y no te lo tomes a mal,pero lo que has leido de que los perros de los exploradores eran alimentados con bebes de indigenas me parece una patochada.
Lo que si le veo algo de valor es el hecho que,en esa epoca que el hombre occidental empezaba a descubrir nuevos mundos,viajar esas largas distancias y descubrir nuevos lugares, con el gran riesgo que suponia, los pocos recursos de que a veces disponian y las pesadas vestimentas que llevaban,para mi tiene su merito.
Los españoles tenemos la mala costumbre de no estar orgullosos de nuestro pasado, de echar estiercol en nuestra propia historia, cuando hemos sido parte fundamental de la historia del Nuevo mundo...
solo unos detalles:
La primera ciudad norteamericana fue fundada por españoles: San Agustin, y devuelto al Gobierno norteamericano (bueno realmente se la vendieron) en 1820.
Aparte de las ciudades y estados de origen ESPAÑOL que todos conocemos como Los Angeles, San Francisco, La Florida....
Kensen, no se si es una mala costumbre propia de los españoles, sino que el pensamiento social va mutando y van apareciendo nuevos conceptos que condenan prácticas anteriores. Hasta la década del 60 la teoría predominante fue el Retativismo Cultural hasta que cayó en picada con el Holocausto.
Es muy facil condenar y criticar la Historia... y pienso que es un completo error, prefiero quedarme con el estudio y el analisis... diga lo que se diga son las paginas de un libro escritas que JAMAS se borraran...
@isitus: a la reina K la tienes en tu país y los del clan del chandal los tienes mas arriba. Eran muy amigos de nuestro ex presi. Uno tiene petróleo el otro médicos y se quieren mucho. Son como uña y carne y ahora que le vieron las orejas al lobo hasta creen en dios, al menos uno.
Ah! Jajaja, si que los conozco! Una delicia filosófica la cadena de TV Aló Presidente. Es que si no le echan la culpa a alguien no pueden justificar sus miserias. Todavía no hemos alcanzado ese status pero con la medida de prohibición para comprar dólares/euros hacia allí vamos.
me siento orgulloso de ser español y de los españoles que eso no se ponga en duda!jajjaja
la historia esta escrita de una manera y cambiada varias veces...pero como van a colonizar civilizadamente a un grupo de indigenas peruanos(por decir uno)si no vieron un blanco en su vida y no hablaban ni papa de español...no me cabe en la cabeza...porque hacian fortificaciones para defenderse si eran tan buenos???
sin duda que en su epoca serian unos valientes y descubrieron muchas cosas y lo mas importante es que escribieron la historia...algunos habrian llegado antes pero no se sabe nada o casi nada...
La lectura hace al hombre completo, la conversación lo hace ágil y la escritura lo hace exacto.
¿Alguien a mencionado que a civilizaciones tan desarrolladas como la maya se les enseñó que no hacía falta sacrificar a niños en los altares para apaciguar a los dioses? Más de un maya lo agradeció.
El último gobernante español en condiciones, listo, honrado con España y de caracter fué Carlos V y de esto hace siglos. Luego hemos pasado por todo tipo de personajes desde idiotas como Carlos II y Felipe IV hasta listillos como los de la República. Por ejemplo, cuando estaban los americanos dandonos caña en Cuba, el ministro de la guerra, en la plaza de toros de las ventas, viendo la corrida dijo: "Que resistan hasta morir". Tambien les ha habido quijotescos, píos muy píos, desinformados e incluso pasados de vueltas. Es decir, a partir de Carlos V, fué el ir perdiendo posesiones e influencia dia a dia, mes a mes y sin pausas. pero a cambio tenemos el Escorial, bonitas catedrates e iglesias y casonas de todo tipo, con viejos y antiguos cuadros, retratos, esculturas y demás asuntos que dicen que valen muchos Euros
Luego estuvo Franco, fuente de mucha controversia en su forma de gobernar y que ha sido calificado desde Santo, estratega, nazi, inteligente, idiota, autoritario, debil y hasta genocida. Y luego está la parte de la democracia donde parece ser que es una especie de universidad del crimen, donde cada vez se aprenden más y más métdos para el pillaje,el robo y el saqueo. Y esta es un poco así nuestra historia y por eso pìenspo que la asignatura de historia de España es muy triste, escandalosamente dura y que no se debería enseñar por vergüenza propia.
La historia de Espana no creo que sea ni mas ni menos vergonzosa que la historia de muchos otros paises.Bajo esta vara de medir, no creo que quedaran muchas historias que ensenar.
"EL GENOCIDIO EN LA ARGENTINA
De Roca a Videla En 1878, Julio Argentino Roca lanzó su "campaña de limpieza" contra los pueblos indígenas. Cien años después, Jorge Rafael Videla festejó el genocidio.
El dictador Jorge Rafael Videla celebró los cien años del genocidio indígena, mientras realizaba otro.
Por Herman Schiller
En julio de 1878, al hacerse cargo del Ministerio de Guerra y Marina, el general Julio Argentino Roca (1843-1914) puso en marcha su plan de exterminio. Roca estaba resuelto a terminar con la población indígena del sur para afirmar lo que él denominó la "soberanía nacional".
Fue en ese mismo mes que cada comandante de frontera recibió la orden de invadir las tierras aborígenes. Y Roca usó una palabra que, medio siglo después, utilizarían los nazis: hay que emprender rápidamente una "campaña de limpieza". La higiénica orden tenía como objetivo avanzar con celeridad hasta la línea del río Negro y, en lo posible, no dejar a nadie con vida.
En una carta que, en esos días, Roca le mandó a Adolfo Alsina, su antecesor en el cargo, hablaba del "éxito de la campaña" y se vanagloriaba de que las "fuerzas nacionales" pudieran "eliminar al grueso de los contingentes indios y a sus principales caciques".
Roca personalmente comandó la matanza. Fueron asesinados miles de indígenas, entre ellos mujeres, ancianos y niños. Y el objetivo que perseguían lo lograron con creces, incorporando al "dominio soberano y efectivo de la Nación" una superficie territorial de 15.000 leguas, contenida entre la antigua y nueva frontera que, en ese momento, alcanzaba la margen septentrional de los ríos Negro y Neuquén.
Roca, sin embargo, no quedó satisfecho con este primer avance y cuando asumió la presidencia en 1880, emprendió nuevas operaciones de exterminio.
El objetivo, nuevamente, era "limpiar la región" y para eso facultó a su ministro de Guerra, general Benjamín Victorica, a seguir matando indígenas sin miramientos. La etapa final de la cacería se desarrolló en el corazón de la Patagonia. La heroica resistencia indígena no fue suficiente y la desproporción de fuerzas y de organización militar coadyuvaron en el resultado final.
En 1883, cinco años después de que Roca iniciara su sangriento periplo, todavía vagaban por ese territorio algunas tribus rebeldes reunidas bajo el mando del cacique Sayhueque. Para acabar definitivamente con ellos, el gobernador de la Patagonia y jefe de su guarnición, general Lorenzo Wintter, emprendió otra campaña de aniquilamiento que se desarrolló entre fines de 1883 y principios de 1885. En esta campaña dieron muerte a unos 3700 indígenas combatientes y a un número alto y no determinado de integrantes de las tribus.
El general Wintter, en su informe al general Roca, anunció: "Me es altamente satisfactorio y cábeme el honor de manifestar al Superior Gobierno y al país, que ha desaparecido para siempre en el sur de la República toda limitación fronteriza contra el salvaje".
El régimen expoliador estaba eufórico por la sangre derramada. Y se refregaron las manos los terratenientes que incorporaron a sus posesiones aquellos suelos arrancados a los indígenas.
Roca y los suyos respiraron tranquilos. La oligarquía comenzó a hacer grandes negocios, catapultando a la Argentina agrícolo-ganadera. Y entonces fue cuando decidieron reabrir la inmigración suponiendo que los pobres de Europa iban a convertirse en una mano de obra mucho más dócil que la de los indios y gauchos indómitos.
Pero se equivocaron porque aquellos inmigrantes europeos, que traían las ideas revolucionarias de sus países de origen, se rebelaron también por su inclinación a la desobediencia y a la búsqueda de justicia. Entonces empezaron otras luchas y otras confrontaciones, la de los anarquistas y socialistas. Pero esta es ya otra historia.
Cien años después, en 1978, otra dictadura genocida, la del general Jorge Rafael Videla, resolvió celebrar el centenario de aquella matanza que fue denominada oficialmente como "campaña del desierto". "
PD: Ano de independencia de Argentina: julio 1816
Los españoles (especialmente los de orígen vasco) a la hora de conquistar solo teníamos dos objetivos: robar todo el oro posible y follarnos a las indígenas. Pero como éramos muy cristianos, además del fornicio, nos casabamos con ellas, y a los hijos les poníamos nuestros apellidos.
Los anglosajones tenían otro estilo de conquista.
Por eso hoy en latinoamérica hay 60.000.000 de descendientes de nativos con apellidos españoles y cientos de comunidades indígenas puras, y en USA los pocos apaches que hay todavía viven en reservas.
Como cambian las cosas , porque ahora los de origen vasco solo tienen dos objetivos (comer y beber) ya que durante los ultimos 500 anios, se han dado cuenta que eso que comenta @gollum5 del fornicio es mision imposible en susodicho territorio.
Javi, razón de más para que os embarqueis en una "reconquista", que los que teneis sangre vasca sabeis mucho de eso ;-)
Coño Javi, lo que dice Gollum5 de los vascos acerca de f...... a las indigenas tiene logica, como en su tierra no mojaban na, estaban desesperados....:-)
Los españoles tenemos eso, que se hable de lo que se hable, acabamos en el mismo punto, jaja.
Biodav:
Argentina, como el resto de Latinamérica ha tenido casi tantos años de dictadura como de democracia, cabe destacar que todas las dictaduras latinas fueron apoyadas o por Inglaterra o por EEUU. En 1976, bajo la tutela de los Gringos se instaló en Latinoamérica lo que se llamó la Doctrina de SEguridad Nacional como parte de un plan económico y cuyos resultados a nivel de Derechos Humanos son conocidos por el mundo entero. Luego lo complementaron con el Plan Cóndor mediante el cual, mancomunados con la dictaduras vecinas como la de Chile y Uruguay, se dedicaron a exterminar ciudadanos argentinos en otras tierras.
Esta última me toca sobre todo a nivel personal porque dejó en mi familia la impronta de un asesinato y del exilio. Por si fuera poco, hace menos de un año me entero (porque tenía una deuda de 1800 euros de expensas) que tengo como vecina de enfrente a la hija de Suarez Maison quien fué Jefe Mayor de las Fuerzas Armadas o algo así y sobre quién cayeron todas las decisiones de exterminio sistemático de personas.
Recién hoy, después de mas de 30 años se está juzgando con cárcel efectiva y común a los responsables de la desaparición y muerte de mas de 30.000 argentinos y no argentinos (hubo españoles, franceses, chilenos, uruguayos). Estos juicios denominados "Juicios por la verdad" generaron el apoyo de muchos sectores hacia la Reina Kristina, pero sin embargo, hacen agua allí donde hay que ir por los civiles colaboradores de la Triple A y amiguetes de la reina como el sindicalista Hugo Moyano.
Una de las tantas medidas de la reina K para hipnotizar a la gilada ha sido la propuesta de sacar de los billetes de 100$ la cara de Roca y reemplazarla por la de Eva Perón (vaya monedita de oro!). Si tanto vela por el pueblo argentino tendría que preocuparse porque el valor de ese billete no sufra una inflación de casi un 30% mensual y porque los 70 millones de su patrimonio sean blanqueados de una vez por todas.
Ojalá Argentina conservara algo del espíritu de trabajo que trajeron sus inmigrantes europeos, ahora somos el ispa del subsidio: les pagan por hijo, por ir al colegio y a los actos políticos, por ser jefes de familia... les pagan por existir bajo una pobreza manipulada que le es funcional a la demagogia de turno, aunque como la de la reina actual no sé si hay registros.
Gollum: lo de cientos de comunidades indígenas puras lo dirás en tono de sorna porque los gobiernos les han sacado las tierras a palazos. Lo de la mezcla de apellidos, en Argentina por lo menos, solo se ve en algunas regiones como la Patagonia o el norte (Corrientes, Formosa, Salta, Jujuy) porque en la Pcia de Buenos Aires la mayoría son tanos, españoles, franceses, rusos, alemanes que se me casaron entre ellos y no con nativos.
El objetivo de mi articulo era el siguiente:
Una vez los espanoles se fueron de las tierras conquistadas,tras la independencia de los paises latinoamericanos,estos,ya fuera del yugo espanol, no se quedaron cortos a la hora de hacer "limpiezas".Recuerdo que la independencia de Argentina fue en 1816,y esos hechos de limpieza etnica ocurrieron en 1878.
Lo digo mas que nada porque siempre se acusa a Espana de los problemas que tiene en la actualidad Sudamerica,cuando ya han pasado mas de 100 anos de independencia de estos.Quizas en vez de tanto quejarse por su pasado,tendrian que ponerse manos a la obra y hacer las cosas algo mejor.
Y es mi humilde opinion,
Salud
Biodav, quienes acusan a España de la realidad de Sudamérica? Oiga mijo, que no somos tan tontos ni tan torpes como para no ver cuál es el origen de nuestras miserias.
Creer que España nos ha cagado la existencia es como tomar en serio las palabras de Chavez cuando dijo que los cánceres de los presidentes latinos se debían a una especie de mal augurio de Estados Unidos!
@isitus: creo que biodav se referia en general a los manipuladores como la RK o el-los del chandal que nos acusan de politicas imperialistas
La lectura hace al hombre completo, la conversación lo hace ágil y la escritura lo hace exacto.
@tornado: sin animo d que te ofendas eh, no lo tomes a mal.. pero creo que debes leer mas. Asi servira para saber el contexto historico y los hechos que ocurrieron en ese contexto.
Los aventureros españoles no fueron unos benditos, ni tan malos como nos los quieren pintar, pero si fueron unos pioneros y arriesgaban su vida por... codicia, avaricia, aventura, deseo de tener una vida mejor?? eso no lo sabremos, poruqe en cada uno era una opcion personal. En otros era pq cumplian lo que les mandaban.
Lo de conquistar a golpe de machete es una leyenda urbana, precisamente una caracteristicas de los españoles a la hora de llegar a nuevas tierras era llevar a jesuitas los cuales usaban una forma de "conquista" bastante alejada del machete.
Tornado, nadie dice que fueran unos benditos. Pero tampoco creo que fueran unas fieras sanguinarias como tú apuntas.
Eran producto de su época. En esos tiempos no había constitución, ni ONU, ni derechos humanos ni nada parecido a lo que tan acostumbrados estamos ahora. Si tu hubieras nacido en un contexto en el que lo único que te inculcaban era la fe ciega en Dios, la obediencia ciega a tu rey, y la conquista fuera un acto de honrosa valentía que además podía sacarte de pobre, lo verías de otra manera. No eran tiempos de llegar a una isla remota arriesgando tu vida y decir " buenas tardes, les importa que tomemos posesión de sus tierras y montemos aquí una colonia?" pero si molestamos nos vamos, eh?".
En esas épocas tomar las tierras y evangelizar a los nativos eran empresas muy nobles. Y no creas que los españoles entraban a sangre y fuego allá donde llegaban. En principio se intentaba hacerlo por las buenas, pero si había resistencia, hablaba la fuerza de las armas. Y una vez vencido el enemigo, se le daba cuartel. Se les evangelizaba, se les bautizaba, se mezclaban con ellos, casaban, procreaban. Sí, no deja de ser un robo por la fuerza tal y como lo entendemos hoy, pero repito, era otro contexto donde eso no es que estuviera aceptado, sino que era aplaudido y jaleado.
Pero insisto en que comparando con los anglosajones, por ejemplo, sí que éramos unos benditos. El anglosajón nunca ha estado dispuesto a mezclar su sangre con razas inferiores. A follárselos sí, pero de ahí a subirles al rango de esposa o hijo legítimo o ciudadano, ni hablar. Mira sus tierras conquistadas: Norteamérica, todavía con reservas y los indígenas extinguiéndose. Sudáfrica: el apartheid...australia: los aborígenes excluidos socialmente de forma brutal, alcoholizados y marginados. No, so se puede comparar.
Por otro lado mira la lógica de las cosas: imagínate un galeón español que se pasa navegando 3 meses sin saber a ciencia cierta si llegarán a tierra. Como mucho 50-60 hombres de capacidad que llegan exhaustos y mal alimentados a donde quiera que sea. ¿crees que llegan con ganas de calzarse la armadura y liarse a arcabuzazo limpio arriesgándose a mermar sus filas por poco que sea frente a enemigos mucho más numerosos?. No. Lo que intentan primero de todo es ir por las buenas, y así se conquistaron muchos territorios, la mayoría. En otros, no hubo otra alternativa que la guerra, pero como te decía antes, esa era una alternativa moralmente legítima en aquellos tiempos. No se puede juzgar el pasado con la óptica de hoy en día. Y sólo así uno llega a comprender la valentía de unos tipos que se metían en un barco, sin garantías de ninguna clase sabiendo que podían perecer en cualquier tormenteja, todo para no saber si van a llegar a algún sitio o no, y si llegan , a ver qué demonios se encuentran y cómo le hacen frente.
Yo creo que había que ser muy valiente para eso. Pero mucho, mucho
@tornado,
Yo no digo que los espanoles seamos la ostia.Los espanoles hicieron cosas lamentables y yo no estoy justificando ningun exterminio ni nada por el estilo.Simplemente trato de exponer otros casos de otros paises que hicieron mas de lo mismo,aunque el san benito siempre nos lo han puesto a nosotros.
Las colonizaciones que hicieron ingleses,holandeses y franceses no fueron precisamente muy civilizadas.
Y no te lo tomes a mal,pero lo que has leido de que los perros de los exploradores eran alimentados con bebes de indigenas me parece una patochada.
Lo que si le veo algo de valor es el hecho que,en esa epoca que el hombre occidental empezaba a descubrir nuevos mundos,viajar esas largas distancias y descubrir nuevos lugares, con el gran riesgo que suponia, los pocos recursos de que a veces disponian y las pesadas vestimentas que llevaban,para mi tiene su merito.
Los españoles tenemos la mala costumbre de no estar orgullosos de nuestro pasado, de echar estiercol en nuestra propia historia, cuando hemos sido parte fundamental de la historia del Nuevo mundo...
solo unos detalles:
La primera ciudad norteamericana fue fundada por españoles: San Agustin, y devuelto al Gobierno norteamericano (bueno realmente se la vendieron) en 1820.
Aparte de las ciudades y estados de origen ESPAÑOL que todos conocemos como Los Angeles, San Francisco, La Florida....
Kensen, no se si es una mala costumbre propia de los españoles, sino que el pensamiento social va mutando y van apareciendo nuevos conceptos que condenan prácticas anteriores. Hasta la década del 60 la teoría predominante fue el Retativismo Cultural hasta que cayó en picada con el Holocausto.
Es muy facil condenar y criticar la Historia... y pienso que es un completo error, prefiero quedarme con el estudio y el analisis... diga lo que se diga son las paginas de un libro escritas que JAMAS se borraran...
Isanweb: "la RK o el-los del chandal" ??? A esos no los tengo!
Ah! Jajaja, si que los conozco! Una delicia filosófica la cadena de TV Aló Presidente. Es que si no le echan la culpa a alguien no pueden justificar sus miserias. Todavía no hemos alcanzado ese status pero con la medida de prohibición para comprar dólares/euros hacia allí vamos.
La lectura hace al hombre completo, la conversación lo hace ágil y la escritura lo hace exacto.
¿Alguien a mencionado que a civilizaciones tan desarrolladas como la maya se les enseñó que no hacía falta sacrificar a niños en los altares para apaciguar a los dioses? Más de un maya lo agradeció.
que pena que no llegaramos antes a tailandia!!!bueno los foreros ya somos la avanzadilla
@tornado en todo caso siempre es mejor ser colonizador que colonizado no crees?
Mira, yo te explico.
El último gobernante español en condiciones, listo, honrado con España y de caracter fué Carlos V y de esto hace siglos. Luego hemos pasado por todo tipo de personajes desde idiotas como Carlos II y Felipe IV hasta listillos como los de la República. Por ejemplo, cuando estaban los americanos dandonos caña en Cuba, el ministro de la guerra, en la plaza de toros de las ventas, viendo la corrida dijo: "Que resistan hasta morir". Tambien les ha habido quijotescos, píos muy píos, desinformados e incluso pasados de vueltas. Es decir, a partir de Carlos V, fué el ir perdiendo posesiones e influencia dia a dia, mes a mes y sin pausas. pero a cambio tenemos el Escorial, bonitas catedrates e iglesias y casonas de todo tipo, con viejos y antiguos cuadros, retratos, esculturas y demás asuntos que dicen que valen muchos Euros
Luego estuvo Franco, fuente de mucha controversia en su forma de gobernar y que ha sido calificado desde Santo, estratega, nazi, inteligente, idiota, autoritario, debil y hasta genocida. Y luego está la parte de la democracia donde parece ser que es una especie de universidad del crimen, donde cada vez se aprenden más y más métdos para el pillaje,el robo y el saqueo. Y esta es un poco así nuestra historia y por eso pìenspo que la asignatura de historia de España es muy triste, escandalosamente dura y que no se debería enseñar por vergüenza propia.
dr7tbien: pero tu hablas de la historia de los dirigentes ,... o eso creo.
La historia de Espana no creo que sea ni mas ni menos vergonzosa que la historia de muchos otros paises.Bajo esta vara de medir, no creo que quedaran muchas historias que ensenar.
Uno de los males que tenemos los espanoles es asumir un excesivo derrotismo exacerbado hacia nuestro pais.
Páginas