Sabeis si esto esta ocurriendo por Bangkok ultimamente?

109 envíos / 0 nuevos
Último envío
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 9 años 9 meses
se unió: 29/11/2011 - 20:44

Vaya demagogo herr peter, pero muy gracioso de todas formas.

La diferencia herr peter es que a mi no me importaría que se casasen 3 personas, mientras que a ti si (2pers del mismo sexo min y eso es inconcebible para ti)

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 9 años 9 meses
se unió: 29/11/2011 - 20:44

Pero es que tenían cara de sospechosos tal que así y frotandose las manos

 

Imagen de gollum5
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 5 años 9 meses
se unió: 10/08/2010 - 18:43

No lo entiendo muy bien esto.

   Yo no fumo hierba, porque me sienta mal. Pero que otros fumen, me la suda, si les gusta, pues que lo disfruten. De todas formas fumarse un canuto en un restaurante al aire libre (si se permite fumar), no me parece tan grave. El humo de un canuto no creo que moleste más que el de un puro o el tabaco de pipa. Y si uno puede soplarse unos wiskis en la sobremesa con niños delante, no veo que un canuto a los niños les haga peor ejemplo. Además que puestos a elegir, si tengo que tener a mi lado a un desconocido bajo los efectos de una droga, prefiero que sea bajo los efectos de un canuto antes que bajo los efectos del alcohol. Un borracho puede ser plasta, agresivo y desagradable. Un porreta normalmente tiene una sonrisita bobalicona, está en su mundo y lo más molesto que hace es partirse de risa.

 Tampoco que parece mal que los gays puedan casarse. Mientras no sea conmigo.

 De igual forma que no me interesa un pimiento lo que hacen en su dormitorio,quien da y quien toma, tampoco me afecta su estado civil.

Lo que sigue pareciéndome una soberana estupidez es jugársela por un porro en Tailandia.

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 4 años 1 mes
se unió: 16/01/2011 - 00:41

Totalmente de acuerdo en "casi" todo gollum5. Unicamente que el "matrimonio gay" incluye el derecho de adopción, lo que afecta a terceras personas, en mi caso, si mis hipoteticos hijos fueran a ser adoptados, mi preferencia sería una familia tradicional. Queda claro que no estoy de acuerdo con la adopción, lo que hagan con sus ortos alla cuidaos.

Imagen de loncho
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 6 años 9 meses
se unió: 26/05/2010 - 17:46

A mi particularmente incluso me gusta el olorcillo  del humito de un porro mas el de hachis si no hay demasiado, pero mientras que no se puede beber del vaso de un borracho y el humo de un cigarro puede ser molesto, el humo de un porro si puede afectarte, mas a un niño.

Imagen de gollum5
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 5 años 9 meses
se unió: 10/08/2010 - 18:43

Joder loncho.... una cosa es fumarte un canuto al aire libre delante de un niño y otra cosa es tirarle el humo a la cara hasta que acabe colgado. Vamos a no llevar las cosas a los extremos, eh?.

 Freeman, una pareja gay no va a adoptar a tus hijos, tranquilo. Los niños que adoptan son niños en desprotección extrema con pocas o nulas posibilidades de tener una oportunidad en la vida. Y francamente, si un niño tiene la oportunidad de salir de la pobreza y la insalubridad para tener un nivel de vida aceptable, educación, sanidad y lo m´ñas importante: comida todos los días, entonces creo que la orientación sexual de quien los adopte es lo de menos.

 Creo que mucha gente tiende a pensar que una pareja de homosexuales  que adopta a un niño, va a educarle para ser también homosexual. Y creo que es un error. Como mucho, el niño crecerá siendo tolerante con las opciones sexuales, y cuando crezca hará lo que le salga (o le entre) del orto, pero dado que la mayoría de homosexuales provienen de familias tradicionales con un papá y una mamá, pues no se donde está el problema. Si se dijera que una pareja hetero ofrece todas las garantías para que el chaval salga hecho un machote, pues vale, pero no, no es así.

 En cualquier caso, ante la posibilidad de que el chaval crezca en un orfanato tercermundista y sin opciones ante el futuro, o crecer en una casa de un pais desarrollado con sus necesidades cubiertas y un futuro por delante, lo de menos es que haya papá-mamá, papa-papá, o mamá-mamá.

 No se, si tengo un hijo y me muero, prefiero que lo adopten unos gays responsables antes que se quede en la calle, la verdad.

Imagen de loncho
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 6 años 9 meses
se unió: 26/05/2010 - 17:46

Lo de la adopcion homosexual creo que se deberia vigilar tanto como la heterosexual y me consta que asi se hace.

El tema del "matrimonio" gay me parece simplememnte un  problema de "quien la tiene mas larga" y para eso solo hace falta un motivo para discutir, me parece que si se le ha dado en cuanto a ventajas administrativas y casi todos los derechos, espero que se los den todos,  ¿porque se empeñan en utilizar la palabra matrimonio? mas cuando la palabra matrimonio es la usada por la iglesia y en la mayoria de los casos no se sienten representados por ella.

Imagen de gollum5
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 5 años 9 meses
se unió: 10/08/2010 - 18:43

Pues a mi no me consta, pero deduzco que la adopción por parte de una pareja homosexual se vigila mucho más que si adopta una pareja tradicional. Los investigarán a fondo, asegurándose que tengan una estabilidad económica sólida, que tengan una relación estable, que sean personas bien consideradas en su entorno social, etc etc etc.

 Parece que mucha gente en cuanto oye lo de adopción homosexual se imaginan que van a entregarle a un niño a una pareja de locas que visten prendas de cuero negro y que en casa tiene un cuarto oscuro con las últimas tendencia en bondage y que van a usar al niño como cobaya en sus juegos eróticos.

 En fin...

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 4 años 1 mes
se unió: 16/01/2011 - 00:41

Gollum5, no voy por donde tu dices. Probablemente que cualquiera que adopta hoy, intentara cuidar lo mejor posible a esa personita. Pero tal y como es hoy la sociedad, en iguales condiciones personales, en mi opinión una familia tradicional es mas adecuada, y debiera tener preferencia, mas aún habiendo miles de ellas deseandolo.  Solo con evitar las burlas del cole ( los peques son crueles a veces), y otros acontecimientos sociales me es suficiente. Legalmente hoy en día supongo que no puede haber preferencia entre matrimonios homos o heteros y de haberla sera a favor de los homos porque somos muy "progres".

En muchos paises europeos, bastante mas avanzados intelectualmente, existen muchas dudas sobre el derecho de adopción de los matrimonios homos, aquí lo ventilo en minutos un indigente intelectual, pensando en los votos a ganar y al que no lo acepta se le tapa la boca llamandole homofobo o facha. Ese es el nivelón que nos gastamos por hispanistán.

Imagen de gollum5
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 5 años 9 meses
se unió: 10/08/2010 - 18:43

Loncho... ¿porqué empeñarse en que no usen la palabra matrimonio? ¿usándola mancillan el honor de la sagrada institución?

 Se trata de que tengan los mismos derechos legales, y da igual que se llame pareja de hecho, matrimonio, o arrejuntamiento.

  Nadie se escandaliza porque una pareja hetero que se casa por lo civil se llame matrimonio aunque ese sea un término "religioso". Pero si lo usan dos gays, pues no. ¿porqué?

Imagen de gollum5
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 5 años 9 meses
se unió: 10/08/2010 - 18:43

Freeman, insisto: ante la pobreza o la adopción de un niño, me quedo con la adopción. Lo importante es que la pareja que adopte sea estable, sean reponsables (imagino que harán todo tipo de test psicológicos a los aspirantes a adoptar), y que sean económicamente muy solventes. El tema ético-moral sobre si es mejo que sea un matrimonio mixto u homo es precisamente eso: ético y moral, y por lo tanto de muy difícil evaluación, porque cada cual entiende la ética a su manera.

 Para ti lo tradicional es lo más oportuno. Con el mismo derecho, otra persona puede pensar que eso no es lo más importante. Y no se trata de decir que si uno es un progre o un moderno. Es una cuestión de respeto, tolerancia y aceptación de otras opciones. Puedes ridiculizarlo todo lo que quieras diciendo que eso es ser muy "progre" y todo lo que quieras, pero lo que dejas entrever así es que tienes una postura totalmente conservadora, y piensas que las demás no son buenas. Y lo siento, pero la ley no puede regirse por esos parámetros, sino tratar de ser ecuánime y justa al margen de consideraciones personales.

 Yo también pienso que la figura materna, aunque sea adoptiva, debe ser importante para un niño. Está bien que tenga los dos modelos en casa, el masculino y el femenino. Pero si no puede ser, o una pareja homo puede ofrecer mejores expectativas socio-económicas a un niño, creo que eso prioriza sobre lo tradicional.

 Y vuelvo a repetirlo: conozco homosexuales de varios pelajes. Desde tipos absolutamente discretos, moderados y respetables, a locas histriónicas que visten como payasas, se ponen hasta el culo de éxtasis todos los fines de semana y no paran de hablar de culos, pollas y sexo libre. Estas locas provienen de familias tradicionales, católicas, de bautismo, primera comunión y misa dominical. Así que el modelo tradicional de familia no garantiza en absuluto que los niños cuando crezcan no se vuelvan unas sarasas insoportables. Pero parece que la gente piensa que en un matrimonio homo, los niños van a salir gays sin remedio, lo cual es una pena para las pobrecitas criaturas. Yo creo que eso son prejuicios. Lo que sí creo es que esos niños serán tolerantes, y una generación de esos niños acabaría con las bromitas crueles en los colegios. Lo que no se es lo que harán con su culo el día de mañana, pero eso tampoco lo se de uno criado en el seno de una familia cristiana, apostólica y romana.

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 4 años 1 mes
se unió: 16/01/2011 - 00:41

golum5, vuelta con la burra al trigo, releé lo escrito por mi que no es a lo que respondes. Me tachas de conservador, ni lo creo ser ni lo creo tacha, de hecho es una posición politica mayoritaria en europa. Me considero mas bien liberal, despues de pasar por la "progresía" muchos años. De hecho te lo voy a poner fácil ,estaría de acuerdo, en que tus hipoteticos hijos fueran adoptados por homosesuales por que esa fuera tu preferencia para su mejor vida.

Imagen de gollum5
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 5 años 9 meses
se unió: 10/08/2010 - 18:43

que yo te tacho de conservador????

 No no no. De eso te tachas tú mismo, compadre. A ver si vas a ser tu quien tenga que releer tus escritos.

 Eres tú quien ha dicho que consideras que una familia tradicional debería tener preferencia para adoptar ante una homo. Eso es ser conservador, no?

 Eres tú quien ha dicho que a un niño adoptado por una pareja homo se le van a reir en el colegio y su vida social va a estar poco menos que estigmatizada y sometida al ridículo y al escarnio. Eso es ser más conservador todavía no? (huy el pobre niño, se le van a reir en el cole porque tiene dos papás...pobrecito....pero es que claro, es normal que se le rian por eso).

 No se chico....yo creo que eres conservador de pura cepa, pero te lo tomas como si te insultara. A lo mejor es que cuando tu le llamas "progre" a alguien sí que lo estás insultando, no se.

  Y eso de "una posición política mayoritaria en europa" vamos a ponerlo en cuarentena, porque si lo que quieres decir que en europa lo que más abunda es la derecha tradicional y conservadora, pues sí, tienes razón, y me la das nuevamente al calificar tu postura.Tradicional y conservadora. Eso es lo que abunda en europa. Pero ante razonamientos así yo solo puedo decir que me considero progresista, de izquierdas y que millones de moscas coman mierda no me va a convencer de que la mierda sea buena.

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 4 años 1 mes
se unió: 16/01/2011 - 00:41

Me voy a cenar, veo que te crees en posesión de la verdad absoluta. Pués nada a disfrutarla.

Imagen de loncho
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 6 años 9 meses
se unió: 26/05/2010 - 17:46

Si estamos deacuerdo en que es la tonteria del uso de la palabra matrimonio, lo que veo innecesario es si hay comunidad que es la que le da significado a la palabra y los gays han conseguido que se les respeten todos sus derechos ¿que  necesidad tienen de que se le llame matrimonio? me parece que en algunos casos para ellos es mas imporntante importunar o molestar a la iglesia que que sus derechos sean respetados, solo hay que escuchar a gente como Adriansen.

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 9 años 9 meses
se unió: 29/11/2011 - 20:44

¿y que necesidad tienes tu que no se le llame matrimonio?

 

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 9 años 2 meses
se unió: 09/08/2011 - 10:31

Sin entrar en el debate sobre que drogas son peores o mejores, no es igual que alguien se beba una copa delante de un niño que un canuto x la sencilla razon que el canuto esta prohibido y x este motivo es un mal ejemplo para el niño.

La racionaldad de las prohibiciones es otro debate.

Croqueta, no entiendo tu pregunta, y que te parece si a ti te llamo patata en vez de croqueta? No se trata de ser antigay, se trata de llamar a las cosas por su nombre. Con todos mis respetos :)

El tema gay reivindicativo me da sopor, bzzzzzz

 

Por cierto javi, en esa hipotetica situacion de permisividad ante las drogas naceria una nueva y numerosisima clase social en tailandia: el camello. Menudo panorama, pa salir corriendo de alli :)

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 9 años 9 meses
se unió: 29/11/2011 - 20:44

Llamame como quieras Titus jejej

Yo lo que digo, es que lo llamen como les salga de los cojones, mira tu que problema; si asi son mas felices, pues bien por ellos; a mi plin, no entiendo porque no dejarselo llamar como quieran. los demas no ganamos nada no dejandoselo llamar. A veces hay que saber cuando dar el brazo a torcer, y esta es una de las ocasiones ya que los unicos que nadie pierde nada dejandoselo llamar como quieran. 

Lo de adopcion de crios por parte de homosexuales es ya otro tema porque implica a terceras personas y si que admito o entiendo gente que esté en contra y ciertamente es algo mas espinoso, ¿pero en llamarlo matrimonio? simplemente no entiendo porque no se lo vamos a dejar

Lo bonito de los foros es la informacion que nos brindan los foreros y tambien es enriquecedor encontrar gente de diferentes opiones y debatir un poco, desde el respeto, que no se hace daño a nadie. np.

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 9 años 2 meses
se unió: 09/08/2011 - 10:31

me recuerda a la pelicula de Snatch cuando diente de bala suelta: Me puedes llamar Nancy, si eso te hace feliz :))

Jejeje, saludos

Imagen de gollum5
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 5 años 9 meses
se unió: 10/08/2010 - 18:43

 Llamar a las cosas por su nombre????

 Pues vale, entonces pongámonos más papistas que el papa.

 Matrimonio es el sagrado vínculo que encarna la unión de un hombre y una mujer bajo el paraguas de la santa madre iglesia.

 Como mi pareja es budista y no está bautizada, entonces ya no somos matrimonio, para ser exactos. Y si una pareja atea se casa por lo civil, tampoco es matrimonio. No obstante, la comunidad católica parece aceptar de buen grado que a esos casos se les aplique el término matrimonio y nadie se escandaliza. Pero si se casan dos gays, entonces no, a esos no se les puede llamar matrimonio y apelan a la exactitud del término para justificar la negativa. Pero  a mi me da la sensación de que esas sobrevenidas inquietudes por la exactitud linguística son sólo un pretexto para enmascarar un conservadurismo que no acepta para nada la unión homosexual, y punto pelota.

 no se, a mi no me ofende ni me afecta de ninguna forma que dos gays se casen, y que se llamen matrimonio. Y no entiendo porqué hay gente a la que eso le importa tanto.

 Freeman, yo no tengo verdades absolutas. Tengo mi manera de pensar, la razono y la defiendo con toda la coherencia que puedo. Pero tú dices que no eres conservador y defiendes que el modelo de familia tradicional es el más adecuado. La coherencia no es lo tuyo. Y das por cerrado el debate con esa desidia de "me voy a cenar, contigo no se puede discutir porque te crees muy listo".  Creo que es falta de argumentos, y lo que es peor, falta de agallas para reconocer que lo que dices son contradicciones. Pues nada, que te aproveche la cena.

 Titus, no creo que un niño pequeño sepa diferenciar entre un canuto y un cigarrillo y mucho menos calibrar porqué uno está prohibido y el otro no. Lo único cierto es que ve a sus mayores bebiendo y fumando, lo cual ya de por sí está bastante mal. Pero algunos sólo le dan importancia si lo que se fuma es un canuto. No lo veo muy lógico, la verdad.

 

Imagen de peke
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 8 años 2 meses
se unió: 25/07/2012 - 20:04

lo mas sentato que e leido ..con todos mis respetos a los demas:

Yo fumo tabaco, pero cuando viajo en avión, pues dejo de fumar. No entiendo la imperiosa necesidad de fumar un porro en Tailandia, a menos que uno sea drogadicto.

 

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 9 años 2 meses
se unió: 09/08/2011 - 10:31

Si matrimonio significa union entre hombre y mujer, entonces yo tengo razon. Hay que llamar a las cosas por su nombre.

Si matrimonio es union entre personas independientemente del sexo entonces estoy equivocado. 

No se como esta definido en españa pero es un tema que tampoco me importa mucho.

Y si, un niño pequeño no se entera de nada, generalmente, y dependiendo de lo que entendamos por pequeño. No me parece un crimen hacerlo, pero no es lo mismo que beberse una copa. Entiendo que fumar canutos delante de sus hijos moleste a otras personas pq dan ejemplo de pasarse x el forro la ley.

Imagen de loncho
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 6 años 9 meses
se unió: 26/05/2010 - 17:46

Totalmente deacuerdo con Titus.

Croqueta Caliente ¿donde has leido que yo tenga esa necesidad? tengo la misma necesidad que en un hilo del otro dia sobre si se llama paella o arroz, mas o menos me importa lo mismo, pero si un valenciano, me explica lo que es una paella ¿porque le tengo que llamar de otra manera? pues lo mismo, si busco el significado de la palabra matrimonio y no es la union entre dos hombres o dos mujeres me parece una tonteria usarla, estamos en una sociedad donde se acuñan terminos nuevos a diario no veo porque no acuñarlo para esto. Aparte me parece que tu solo lo ves desde un lado y a mi me gusta verlo desde los dos.

Imagen de Herr Peter
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 7 meses 3 semanas
se unió: 21/03/2010 - 03:22

Por poder, podemos llamar a un artefacto que vuela por el aire "submarino", pero no es lo correcto. Si llamamos submarino al avión, no cambiará la sociedad, pero inducirá a confusión y no es la denominación correcta.

Imagen de manuelf
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 8 años 2 meses
se unió: 25/11/2012 - 14:48

Respecto a las drogas, la sociedad establece unas reglas de juego que todos debemos cumplir denominadas leyes; en ocasiones nos cogen saltándonos estas reglas de juego (circulando a mas velocidad de la permitida, dando positivo en alcohol, declarando menos de lo debido, etc. ) y cuando te pillan toca joderse y punto. Las reglas están, las conozcas o no (el desconocimiento de la ley no te exime de su cumplimiento) cada sociedad juega con sus propias reglas.

 

Respecto al matrimonio, meda igual como llamen a la unión hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer, hombre-camello, etc. Pero para mi prevalece el derecho del menor a tener una familia “tipo” sobre el derecho de los gay y lesbianas a adoptar.

No me refiero a familia “tipo” a la que pretende la anacrónica iglesia católica apostólica y romana, no me refiero a familia “tipo” a la pretende los progresistas cool. Me refiero a familia “tipo” a la que establece la ciencia de la biología sin necesidad de ningún sacramento sin necesidad de ningún papel en el juzgado.

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 9 años 9 meses
se unió: 29/11/2011 - 20:44

Y adoptar por parte de una persona soltera? tampoco se puede entonces no? o hay que demostrar que se es hetero para hacerlo? mejor dejarlos en casas de acogida , es eso no? o solo adopcion por parte de hombre o mujer? un lesbiana puede someterse a inseminacion artificial o abriríais una investigación para averiguar si es bollo?

Y repito que a mi la adopcion es un tema muy debatible, y entiendo que a algunos les parezca mal, como me parece logica la opinion manuelf aunque no la comparta; pero insitir tanto en la tonteria de no llamarlo matrimonio cuando el matrimonio solo es un contrato entre dos personas -porque diferenciar el sexo?-, me parece totalmente de fachas (desde el respeto y con la acepcion de facha de lo que se le llama a laguien facha a pie de calle, ya me entendeis, que nadie me salga con tontas de socialdemocrata ni el nacimiento del fascismo y blablablsa de siempre) 

Imagen de Herr Peter
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 7 meses 3 semanas
se unió: 21/03/2010 - 03:22

 

Lo que no entiendo es el empecinamiento de la comunidad gayer en que se llame "matrimonio". ¿No podían haber inventado una palabra o escoger otra del diccionario? Es un afán de igualdad mal entendida.

Yo quiero un papá y una mamá. A un niño recién nacido no se le puede preguntar, se le da el plato hecho. Y no es como la religión, que aunque te venga de fábrica, la puedes cambiar cunado te dé la gana.

Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 4 años 1 mes
se unió: 16/01/2011 - 00:41

 

Cocreta

Por parte de una persona soltera por supuesto que es posible adoptar, pero como sabras parte con bastantes menos puntos que un pareja civil, que es exactamente lo que mantengo respecto a parejas homo para una mejor defensa, en mi opinión, de los intereses del menor. Creo que mi opinión no es para nada radical, sino una mas de las muchas razonables.

 Respecto a la descalificación de facha, creo que se utiliza con demasiada facilidad, por algunos ante opiniones diferentes a las suyas y su falta de argumentos. Opiniones políticas hay muchas mas que la de uno y su contraria. 

gollum5

Hombre compadre, estando en el reino no es para perder una noche discutiendo sobre dos posiciones que no son antagonicas sino solo diferentes en algún matiz. Y sobre la falta de agallas quiero pensar que se te fue la tecla.

 

Imagen de Herr Peter
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 7 meses 3 semanas
se unió: 21/03/2010 - 03:22

 

Yo agredo verbalmente llamando comunista (creo que es por influencia de mis compañeros de clase coreanos).

Jow
Imagen de Jow
Desconectado/a
Visto por última vez: Hace 4 años 9 meses
se unió: 28/08/2012 - 15:23

El que toma drogas en Tailandia con todos mis respetos es un gilipollas.

 

Páginas