El tiempo no se está comportando con los estándares de hace 40 años hacia atrás; aquellas nevadas en ciudades españolas de 60 y 80 cms. ya no se dan; hace muchos años conocí una en Barcelona de casi un metro. aunque en una ciudad de clima mediterráneo tampoco es muy normal.
Si seguimos así veremos nevar en el Sáhara y gorros y abrigos de piel en Tailandia.
Por lo que dicen los científicos, parece que está cantado que se nos viene encima un drástico cámbio climático. Que vivimos en el periodo interglaciar más largo de los últimos dos millones de años, que no superaban los 10.000 años sin que llegara una glaciación y ya llevamos 16.000. Hay quien dice que gracias a la actividad humana no ha llegado yá la glaciación cíclica.
Los menos agoreros dicen que si la corriente cálida del golfo que ahora llega hasta el atlántico norte y que es la responsable de este clima benigno que disfrutamos en Europa se sumergiera antes por los cambios de salinadad del oceáno, lo menos que nos ocurriría es que el clima de Canadá se trasladara a Europa y que de los 750 millones de habitantes que somos ahora, solo podrían sobrevivir 50 millones.
Si pasara solo eso, me encantaría ver la cara de esos cabronazos nórdicos que tanto nos desprecian emigrando a Almería. ¡No todo iba a ser malo!
Flyto, la que se conoce como pequeña edad de hielo fué a principios del siglo XIV, según los científicos generada por varias erupciones volcánicas seguidas que provocaron un enfriamiento profundo que perduró hasta mediados del XIX.
La caida del imperio romano, algunos científicos, la atribuyen solo a un super volcán el Ilopando de El Salvador, que también provocó hambrunas en el norte de Europa y consiguientemente la invasión de los bárbaros, pero que duró poco tiempo, ya que entre el siglo VI y el el XII se vivió en Europa el llamado óptimo medieval, una época de buen clima.
Lo que si que parece claro es que el vulcanismo ha sido un importante factor en las crisis humanitarias a lo largo de la historia, es más, dicen que de haber continuado un poco más la erupción del Pinatubo de Filipinas, hubiera provocado efectos desastrosos en todo el mundo.
Si con este nivel de población que tenemos ahora ocurriera una gran erupción, veríamos como desaparece una parte muy importante por falta de alimentos.
Es cierto que estas cosas han ocurrido con frecuencia en el pasado, pero la diferncia es que antes no había 7.000 y pico millones de personas.
Atribuir el cámbio climático reciente al hombre, es mucho atribuir a nuestra capacidad, cualquier volcán, aporta en una sola erupción más gases que la actividad humana en un año, pero si la erupción es grande, nos puede sumir en un invierno volcánico, si el volcán es un supervolcán como el de Yellowston o el de la laguna del Maule de Chile o el los campos flegreos justo al lado del Vesubio, entonces estaremos verdaderamente jodidos, porque esos volcanes pueden crear supererupciones, como la del Toba de Indonesia de hace unos 75.000 años. Estiman que no sobrevivieron más de 10.000 humanos en todo el mundo, creando el famoso cuello de botella genético que provocó la extinción de otras muchas especies homo que había en la época.
El poder de la naturaleza nos deja enanos, quizás seamos causantes del extermino masivo de otras especies, pero no creo que seamos determinantes en el cambio climático, simplemente agravamos el problema y desde luego no tomar medidas para evitar el crecimiento de la población es asegurarnos una mortandaz espeluznante cuando ocurra, que ocurrirá, algún evento natural de estos.
Y no lo digo yo, que solo soy un aficionado, lo dicen los científicos y algunos muy reputados.
Sí, el principal problema de la Humanidad es la superpoblación. Todo lo demás se puede solventar, pero duplicar la población mundial cada 30 años, precisamente en los países que menos recursos tienen, es algo explosivo.
Y los países que nos hemos conmcienciado y reducido la población estamos siendo invadidos por los que no.
Al final habría que hacer algo parecido como con la tasa de CO2: dar una cuota a cada país que no pueden sobrepasar.
Perdón por la omisión, quería decir cualquier volcán aporta más gases a la estratosfera que la actividad humana en un año. Es que es ahí donde realmente son peligrosos los gases de los volcanes, sobre todo los sulfuros.
De hecho hay propuestas para inyectar sulfuros en la estratosfera para enfriar la tierra. ¡Así que Dios nos coja confesaos!
Fué la del Pinatubo en el 91 y esa ya afectó a la temperatura media, con solo unos 5Km cúbicos de material expulsado.
La del Tambora del siglo pasado fueron 50Km cúbicos y provocó el famoso año sin verano de 1.816, pero sus efectos duraron hasta el 1.818, se arruinaron las cosechas, produjo migraciones de Europa a América y en Estados unidos migraciones hacía el sur y hacia el oeste, grandes calamidades, hambrunas y multitud de disturbios en las principales ciudades, pero como fué nada más terminar las guerras napoleónicas, la población mundial era apenas de 1.000 millones y esas gentes eran mucho más sufridas que nosostros, aguantaron como pudieron, lo atribuyeron a un castigo divino y asunto terminado.
La del Toba de hace 75.000 años fué la mayor erupción de los últimos 25 millones de años con 2.800km cúbicos de material eyectado que provocó el cuello de botella genético en la especie humana y casi nos extermina.
No hace falta que nos llegue una erupción como la del Toba, simplemente una como la del Tambora y nuestra civilización colapsaría.
Por si acaso esas catástrofes vienen antes de tiempo, habrá que hacer lo que hace 45 años decían los de la mejor revista satírica española --por supuesto en mi opinión-- EL PAPUS, "A FOLLAR A FOLLAR QUE EL MUNDO SE ACABA", pero con condón para no contribuir al exceso de población.
Muchos científicos, sobre todo aquellos que no reciben subvenciones del macro negocio del cambio climático dicen que no es el aumento del CO2 lo que lo causa, sino que el aumento de la temperatura conlleva un aumento del CO2, justo lo contrario.
La causa más importante de que se produzca un cambio climático es el sol, de forma directa o indirecta, pero casi todas las teorías indican que es la causa final. Fenómenos como el aumento de las radiacciones es evidente, pero otros como el cambio del eje de la eclíptica cada 21.000 años o el cambio de la excentricidad de la elipse, incluso el cambio de salinidad del mar por culpa del agua dulce derretida de los polos, las erupciones volcánicas o los meteoritos, todos esos efectos cambian la radiacción solar y pueden producir glaciaciones, quizás el único fenómeno al que atribuyen también cambios climáticos y que el sol no intervenga de manera clara sea la deriva continental.
Cuando baja la temperatura, el CO2 se diduelve en el mar porque aumenta mucho la capacidad de disolución de los gases en los líquidos, además el CO2 es fijado por los organismos vivos a gran ritmo. Si desaprece mucho CO2 de la atmósfera, baja el efecto invernadero y provoca más frío todavía, así que tan malo no es.
Dicho esto ¿Donde aparece el hombre como causa de un cambio climático? ¡Que seamos causantes de una extinción masiva, es otra cosa, pero de un cambio climático, mucho lo dudo!
Siguiendo un poco lo que dice el confidencial acerca de las costumbres romanas de aseo. Es cierto que para la época estaban muy adelantados y nadie excepto ellos tenían alcantarillas en sus ciudades y baños públicos, pero desconocían los gérmenes y por tanto el motivo de las infecciones. Por cierto en los retretes públicos donde era frecuente que los usuarios estuvieran de amena tertulia mientras defecaban, para limpiarse el culo utilizaban un una esponja que estaba atada a un palo y metida en un cubo con agua. Era el colmo de la sofisticación, pero desde nuestro punto de vista solo hay que imaginarse que te estás pasando la dichosa esponja para que te pongas malo malísimo.
Posiblemente el cambio climático acabó con la civilización romana, una pena ya que nos sumergió en la edad media, sin embargo otro cambio climático provoco el renacimiento. ¿Entonces que es lo que va a provocar este que parece que se nos echa encima?
pequeña edad de hielo 1400 1800. 114 años antes WWI.
óptimo climático medieval. Año.800 a 1400. Temperaturas más altas que en la actualidad.
ante el débil ritmo de los procesos de eliminación definitiva del.CO2 antropogénico, no podemos esperarnos a saber si la hipótesis del cambio climático antropogénico es cierta o no. Hay que tomar medidas en estado de incertidumbre por un principio de prudencia.
caben cuatro tipos de postura.
a ) negar el c.c. antropogénico y no tomar medidas. Trump
b) creer en el c. Climático y postular que se tomen medidas.
c) aceptar el c.c. pero pensar que no hay que tomar medidas. Putin
d) dudar que es cierto, pero postular que se tomen medidas por un principio de prudencia
Lo bueno del cambio climático es que suben las temperaturas peninsulares y podremos importar nongs sin que se sientan tan extrañas con el frío patrio.
La parte verdaderamentre negativa -y esto ya no es cachondeo- es que la presión migratoria ejercida por los pueblos africanos que hoy invaden Europa es debida a una pérdida de capacidad productiva agrícola en Asia Menor y amplias zonas de la región subsahariana, que empujan a los campesinos a unirse a movimientos armados, que a su vez toman la forma de integrismos religiosos y asaltan los girones del poder de forma violenta, extendiendo su retórica a la acción bélica y terrorista que todos conocemos. Y esto no les pasó a los romanos ni les pasará a nuestros nietos. lo sufrimos hoy. Y no va a parar.
También, ya es mala suerte que en el sur no nos haya tocado Tailandia, Camboya, Laos o algo de eso, hombre....
El tiempo no se está comportando con los estándares de hace 40 años hacia atrás; aquellas nevadas en ciudades españolas de 60 y 80 cms. ya no se dan; hace muchos años conocí una en Barcelona de casi un metro. aunque en una ciudad de clima mediterráneo tampoco es muy normal.
Si seguimos así veremos nevar en el Sáhara y gorros y abrigos de piel en Tailandia.
JL, ya está empezando
https://youtu.be/s3fejr5C2N8
Camellos llevados por la riada y coches bloqueados por el nivel del agua
ttps://www.eltiempohoy.es/latierra/desastres-naturales/inundacion-desierto-arab...
Por lo que dicen los científicos, parece que está cantado que se nos viene encima un drástico cámbio climático. Que vivimos en el periodo interglaciar más largo de los últimos dos millones de años, que no superaban los 10.000 años sin que llegara una glaciación y ya llevamos 16.000. Hay quien dice que gracias a la actividad humana no ha llegado yá la glaciación cíclica.
Los menos agoreros dicen que si la corriente cálida del golfo que ahora llega hasta el atlántico norte y que es la responsable de este clima benigno que disfrutamos en Europa se sumergiera antes por los cambios de salinadad del oceáno, lo menos que nos ocurriría es que el clima de Canadá se trasladara a Europa y que de los 750 millones de habitantes que somos ahora, solo podrían sobrevivir 50 millones.
Si pasara solo eso, me encantaría ver la cara de esos cabronazos nórdicos que tanto nos desprecian emigrando a Almería. ¡No todo iba a ser malo!
Son los dogmas progres tan de moda, pero a la naturaleza eso le da igual.
Al final tenía razón el primo de la trotona de Pontevedra(Mariano Rajoy Brey).
Flyto, la que se conoce como pequeña edad de hielo fué a principios del siglo XIV, según los científicos generada por varias erupciones volcánicas seguidas que provocaron un enfriamiento profundo que perduró hasta mediados del XIX.
La caida del imperio romano, algunos científicos, la atribuyen solo a un super volcán el Ilopando de El Salvador, que también provocó hambrunas en el norte de Europa y consiguientemente la invasión de los bárbaros, pero que duró poco tiempo, ya que entre el siglo VI y el el XII se vivió en Europa el llamado óptimo medieval, una época de buen clima.
Lo que si que parece claro es que el vulcanismo ha sido un importante factor en las crisis humanitarias a lo largo de la historia, es más, dicen que de haber continuado un poco más la erupción del Pinatubo de Filipinas, hubiera provocado efectos desastrosos en todo el mundo.
Si con este nivel de población que tenemos ahora ocurriera una gran erupción, veríamos como desaparece una parte muy importante por falta de alimentos.
Es cierto que estas cosas han ocurrido con frecuencia en el pasado, pero la diferncia es que antes no había 7.000 y pico millones de personas.
Ilopango, no Ilopando
De lo que se entera uno en este foro.
Atribuir el cámbio climático reciente al hombre, es mucho atribuir a nuestra capacidad, cualquier volcán, aporta en una sola erupción más gases que la actividad humana en un año, pero si la erupción es grande, nos puede sumir en un invierno volcánico, si el volcán es un supervolcán como el de Yellowston o el de la laguna del Maule de Chile o el los campos flegreos justo al lado del Vesubio, entonces estaremos verdaderamente jodidos, porque esos volcanes pueden crear supererupciones, como la del Toba de Indonesia de hace unos 75.000 años. Estiman que no sobrevivieron más de 10.000 humanos en todo el mundo, creando el famoso cuello de botella genético que provocó la extinción de otras muchas especies homo que había en la época.
El poder de la naturaleza nos deja enanos, quizás seamos causantes del extermino masivo de otras especies, pero no creo que seamos determinantes en el cambio climático, simplemente agravamos el problema y desde luego no tomar medidas para evitar el crecimiento de la población es asegurarnos una mortandaz espeluznante cuando ocurra, que ocurrirá, algún evento natural de estos.
Y no lo digo yo, que solo soy un aficionado, lo dicen los científicos y algunos muy reputados.
Sí, el principal problema de la Humanidad es la superpoblación. Todo lo demás se puede solventar, pero duplicar la población mundial cada 30 años, precisamente en los países que menos recursos tienen, es algo explosivo.
Y los países que nos hemos conmcienciado y reducido la población estamos siendo invadidos por los que no.
Al final habría que hacer algo parecido como con la tasa de CO2: dar una cuota a cada país que no pueden sobrepasar.
Perdón por la omisión, quería decir cualquier volcán aporta más gases a la estratosfera que la actividad humana en un año. Es que es ahí donde realmente son peligrosos los gases de los volcanes, sobre todo los sulfuros.
De hecho hay propuestas para inyectar sulfuros en la estratosfera para enfriar la tierra. ¡Así que Dios nos coja confesaos!
Fué la del Pinatubo en el 91 y esa ya afectó a la temperatura media, con solo unos 5Km cúbicos de material expulsado.
La del Tambora del siglo pasado fueron 50Km cúbicos y provocó el famoso año sin verano de 1.816, pero sus efectos duraron hasta el 1.818, se arruinaron las cosechas, produjo migraciones de Europa a América y en Estados unidos migraciones hacía el sur y hacia el oeste, grandes calamidades, hambrunas y multitud de disturbios en las principales ciudades, pero como fué nada más terminar las guerras napoleónicas, la población mundial era apenas de 1.000 millones y esas gentes eran mucho más sufridas que nosostros, aguantaron como pudieron, lo atribuyeron a un castigo divino y asunto terminado.
La del Toba de hace 75.000 años fué la mayor erupción de los últimos 25 millones de años con 2.800km cúbicos de material eyectado que provocó el cuello de botella genético en la especie humana y casi nos extermina.
No hace falta que nos llegue una erupción como la del Toba, simplemente una como la del Tambora y nuestra civilización colapsaría.
Por si acaso esas catástrofes vienen antes de tiempo, habrá que hacer lo que hace 45 años decían los de la mejor revista satírica española --por supuesto en mi opinión-- EL PAPUS, "A FOLLAR A FOLLAR QUE EL MUNDO SE ACABA", pero con condón para no contribuir al exceso de población.
Muchos científicos, sobre todo aquellos que no reciben subvenciones del macro negocio del cambio climático dicen que no es el aumento del CO2 lo que lo causa, sino que el aumento de la temperatura conlleva un aumento del CO2, justo lo contrario.
La causa más importante de que se produzca un cambio climático es el sol, de forma directa o indirecta, pero casi todas las teorías indican que es la causa final. Fenómenos como el aumento de las radiacciones es evidente, pero otros como el cambio del eje de la eclíptica cada 21.000 años o el cambio de la excentricidad de la elipse, incluso el cambio de salinidad del mar por culpa del agua dulce derretida de los polos, las erupciones volcánicas o los meteoritos, todos esos efectos cambian la radiacción solar y pueden producir glaciaciones, quizás el único fenómeno al que atribuyen también cambios climáticos y que el sol no intervenga de manera clara sea la deriva continental.
Cuando baja la temperatura, el CO2 se diduelve en el mar porque aumenta mucho la capacidad de disolución de los gases en los líquidos, además el CO2 es fijado por los organismos vivos a gran ritmo. Si desaprece mucho CO2 de la atmósfera, baja el efecto invernadero y provoca más frío todavía, así que tan malo no es.
Dicho esto ¿Donde aparece el hombre como causa de un cambio climático? ¡Que seamos causantes de una extinción masiva, es otra cosa, pero de un cambio climático, mucho lo dudo!
Siguiendo un poco lo que dice el confidencial acerca de las costumbres romanas de aseo. Es cierto que para la época estaban muy adelantados y nadie excepto ellos tenían alcantarillas en sus ciudades y baños públicos, pero desconocían los gérmenes y por tanto el motivo de las infecciones. Por cierto en los retretes públicos donde era frecuente que los usuarios estuvieran de amena tertulia mientras defecaban, para limpiarse el culo utilizaban un una esponja que estaba atada a un palo y metida en un cubo con agua. Era el colmo de la sofisticación, pero desde nuestro punto de vista solo hay que imaginarse que te estás pasando la dichosa esponja para que te pongas malo malísimo.
Posiblemente el cambio climático acabó con la civilización romana, una pena ya que nos sumergió en la edad media, sin embargo otro cambio climático provoco el renacimiento. ¿Entonces que es lo que va a provocar este que parece que se nos echa encima?
pequeña edad de hielo 1400 1800. 114 años antes WWI.
óptimo climático medieval. Año.800 a 1400. Temperaturas más altas que en la actualidad.
ante el débil ritmo de los procesos de eliminación definitiva del.CO2 antropogénico, no podemos esperarnos a saber si la hipótesis del cambio climático antropogénico es cierta o no. Hay que tomar medidas en estado de incertidumbre por un principio de prudencia.
caben cuatro tipos de postura.
a ) negar el c.c. antropogénico y no tomar medidas. Trump
b) creer en el c. Climático y postular que se tomen medidas.
c) aceptar el c.c. pero pensar que no hay que tomar medidas. Putin
d) dudar que es cierto, pero postular que se tomen medidas por un principio de prudencia
Lo bueno del cambio climático es que suben las temperaturas peninsulares y podremos importar nongs sin que se sientan tan extrañas con el frío patrio.
La parte verdaderamentre negativa -y esto ya no es cachondeo- es que la presión migratoria ejercida por los pueblos africanos que hoy invaden Europa es debida a una pérdida de capacidad productiva agrícola en Asia Menor y amplias zonas de la región subsahariana, que empujan a los campesinos a unirse a movimientos armados, que a su vez toman la forma de integrismos religiosos y asaltan los girones del poder de forma violenta, extendiendo su retórica a la acción bélica y terrorista que todos conocemos. Y esto no les pasó a los romanos ni les pasará a nuestros nietos. lo sufrimos hoy. Y no va a parar.
También, ya es mala suerte que en el sur no nos haya tocado Tailandia, Camboya, Laos o algo de eso, hombre....
Alguien sabe si en África hay nongs?